Приговор № 1-32/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-32/2025

Дело № 1-32/2025

31RS0024-01-2025-000194-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 06 марта 2025 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И.,

подсудимого ФИО1 ФИО8 его защитника – адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 863 и ордер № 019074,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, образование высшее, <данные изъяты> не военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

22.05.2017 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 24.04.2018 г. постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода неотбытая часть наказания заменена на 1 год ограничения свободы, 10.05.2019 г. снят с учета по отбытии наказания;

20.12.2021 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

17.01.2022 Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.07.2022 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 4 месяца, 12.12.2022 снят с учета по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО11, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 29.01.2024 в отношении него установлен административный надзор сроком на 2 года со дня вступления решения суда в законную силу и установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области»; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов за исключением времени, являющегося рабочим; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным 21.05.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и 23.08.2024 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, 20.12.2024 в 01 час 20 минут, находясь в районе <адрес>, умышленно вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 ФИО12 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Деяние ФИО1 ФИО13. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 ФИО14 умышленно, так как он осознавал противоправность несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий их неоднократного несоблюдения, и сознательно допускал возможность наступления этих последствий.

При назначении ФИО1 ФИО15 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО17 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия.

При изучении личности подсудимого ФИО1 ФИО16. судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации № неоднократно судим №, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризовался положительно № в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему заменено наказанием в виде исправительных работ № привлекался к административной ответственности № в браке не состоит № несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно № проживает с мамой-пенсионеркой, перенесшей в сентябре 2021 г. хирургическое лечение № по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО18., суд признает раскаяние в содеянном, пенсионной возраст и состояние здоровья его матери ФИО4

Суд отвергает доводы государственного обвинителя и защитника о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 ФИО19., активное способствование расследованию преступления, так как сведений о наличие таких обстоятельств сторонами суду представлено не было и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО20 судом в силу ч.2 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, а так же п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

С учетом требований ст. 2, 6, 7, ч.2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, принимая во внимание то, что преступление совершено ФИО1 ФИО23 при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительную характеристику ФИО1 ФИО21 по месту отбытия наказания, послужившую основанием для замены ему назначенного наказания более мягким видом наказания, наличие у ФИО1 ФИО22 постоянного места работы и источника дохода, суд признает, что по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ ФИО1 ФИО24. подлежит наказанию в виде исправительных работ.

При этом суд признает, что менее строгий вид наказания, с учетом данных о личности виновного, не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО26 который судим и привлекался к административной ответственности, у суда отсутствуют основания полагать, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, то есть оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 ФИО25 наказания, суд не усматривает.

Так как преступление совершено ФИО1 ФИО27 после вынесения приговора Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.01.2022, дополнительное наказание по которому им не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч.4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет вознаграждение, выплаченное защитнику Гавриловой Н.А. из средств федерального бюджета, участвующей в деле на стадии дознания и по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20 % заработка.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному ФИО1 ФИО29 наказанию, присоединить частично не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 17.01.2022, назначив ему окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20 % заработка с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 ФИО30 оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский