Решение № 02-11607/2025 02-1759/2026 02-1759/2026(02-11607/2025)~М-12199/2025 2-1759/2026 М-12199/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-11607/2025

УИД: 77RS0017-02-2025-017169-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2026 по исковому заявлению ООО «Автомир-Богемия» к ФИО1, адрес Москвы «Жилищник Бирюлево-Восточное» о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ГБУ адрес «Жилищник Бирюлево-Восточное» о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, о признании добросовестным приобретателем, указав, что 19.08.2023 г. истец поручил агенту ООО «Селаникар» заключить договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля с собственником ФИО1 Стоимость автомобиля составила сумма Согласно акту приема-передачи от 19.08.2023 г. третье лицо приняло автомобиль Subary Legacy, VIN VIN-код. 20.08.2023 г. третье лицо передало автомобиль истцу по акту приема-передачи. Согласно дополнительному соглашению, третье лицо произвело оплату штрафов и задолженностей фио на сумму сумма, сняв ограничения регистрационных действий на автомобиль по исполнительному производству. В ноябре 2023 г. при попытке произвести регистрационные действия с автомобилем в ГИБДД был обнаружен новый запрет на совершение регистрационных действий. Судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 32 адрес от 20.12.2022 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Subary Legacy, VIN VIN-код. С момента передачи автомобиля 20.08.2023 г. до возбуждения исполнительного производства 23.11.2023 г. Царицынским ОСП, автомобиль не был снят с учета в ГИБДД. Кроме того, в отношении фио имеются несколько исполнительных производств, возбужденных после продажи автомобиля истцу. Истец направил в адрес Царицынского ОСП обращение о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, на что был получен ответ в виде отказа. Истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. Истец является собственником транспортного средства Subary Legacy, VIN VIN-код, однако наложенные ограничения препятствуют реализации соответствующих полномочий, как собственника автомобиля. Истец просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Subary Legacy, VIN VIN-код, снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Subary Legacy, VIN VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, представитель ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Третьи лица ООО «Селаникар», Царицынский ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.07.2022 г. между ООО «Автомир Богемия» и ООО «Селаникар» был заключен агентский договор № ОД-08/07-АМБЯ, согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени агента и за счет принципала действия, направленные на приобретение бывших в эксплуатации автомобилей для принципала у третьих лиц.

19.08.2023 г. ООО «Селаникар» приняли поручение от ООО «Автомир Богемия» о закупке автомобиля марка автомобиля, стоимостью не более сумма

19.08.2023 г. между ФИО1 и ООО «Селаникар» заключен договор купли-продажи № МСК-2023/00-000122/204373/К, предметом договора является автомобиль Subary Legacy, VIN VIN-код, стоимость автомобиля составляет сумма

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи, продавец гарантирует, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, стоит на государственном регистрационном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге, либо в ином обременении третьими лицами не находится.

Дополнительным соглашением от 19.08.2023 г., заключенным между ФИО1 и ООО «Селаникар», стороны договорились о погашении покупателем имеющихся у продавца штрафов в общем размере сумма

Транспортное средство Subary Legacy, VIN VIN-код, было передано ООО «Селаникар» по акту приема-передачи от 19.08.2023 г.

20.08.2023 г. автомобиль Subary Legacy, VIN VIN-код, был передан по акту приема-передачи истцу.

Между тем, на спорное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, принятые в рамках исполнительного производства № 531081/24/77023-ИП от 08.10.2024 г., исполнительного производства № 461160/24/77023-ИП от 05.09.2024 г., исполнительного производства № 451910/24/77023-ИП от 29.08.2024 г., исполнительного производства № 889666/23/77023-ИП от 23.11.2023 г., в отношении должника фио

В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В п. 2 ст. 235 ГК РФ приведены основания принудительного изъятия имущества у собственника.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 вышеупомянутого Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из того, что истец, как покупатель, проявил осмотрительность, осторожность и проверил, на каком праве принадлежит продавцу имущество, покупателю был передан паспорт транспортного средства, вся имеющаяся документация и ключи, в условиях договора купли-продажи автомобиля продавец гарантировал, что автомобиль не заложен, не состоит в споре третьих лиц, не находится под арестом, покупателем оплачены штрафы и задолженности продавца в рамках исполнительных производств, суд приходит к выводу, что с момента передачи автомобиля, спорное имущество принадлежит истцу в силу приведенных законодательных норм.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, учитывая, что истец при заключении договора купли-продажи и приобретении в собственность транспортного средства действовал добросовестно, ограничения были наложены после заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признания истца добросовестным приобретателем автомобиля Subary Legacy, VIN VIN-код.

Учитывая, что спорное имущество, на которое был наложен арест по обязательствам должника фио, с момента передачи автомобиля - 20.08.2023 года, принадлежит истцу, то суд, считая истца добросовестным приобретателем, находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в части отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автомир-Богемия» к ФИО1, ГБУ адрес «Жилищник Бирюлево-Восточное» о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Subary Legacy Outback, VIN VIN-код.

Признать ООО «Автомир-Богемия» (ИНН <***>) добросовестным приобретателем транспортного средства марки Subary Legacy Outback, VIN VIN-код.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автомир-Богемия» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина