Решение № 2-3594/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3594/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании стоимости услуг, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании стоимости услуг, штрафа, морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Единый центр защиты» договор об оказании юридических услуг № №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. По согласованию сторон стоимость услуг составила 25 000,00 рублей. В день подписания договора исполнителю были переданы все документы для составления искового заявления о возврате страховой премии. Сроки исполнения заказа, были оговорены устно и исполнителем было обещано, что исковое заявление к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии будет составлено и направлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в оговоренные сторонами сроки исполнитель услуги по составлению иска и направлению его в суд не оказал. В связи с чем истец обратилась в ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств в размере 23 000,00 рублей. В день обращения с данным заявлением, истцу на руки был выдан иск, однако данное исковое заявление в суд не поступало, что также подтверждает то, что ответчик свои обязанности по направлению иска в суд не исполнил, тем самым нарушив условия договора. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, и просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Единый центр защиты». Взыскать с ООО «Единый центр защиты» уплаченные по договору денежные средства в размере 23 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 2-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – Х.Б.Б. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Единый центр защиты» - В.И.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, по тем основаниям, что исковые требования ФИО1 незаконны и не обоснованы. Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1. Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора зарегистрировано входящем журнале под №. Поскольку договор расторгнут, ФИО1 было предложено подписать акт оказанных услуг от 13.02.2018г., на что истец отказалась от подписания акта, объяснив отказ тем, что работа нами была выполнена не в срок. Однако истцом в материалы дела представлены письменные документы, подтверждающие, что услуги нашей организацией выполнены, договор исполнен. Сумма в размере 25 000,00 рублей определена между сторонами. Ответчик исполнил свои обязательства по договору. А потому просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании стоимости услуг, штрафа, морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» именуемое в дальнейшем «Исполнитель» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик» заключен договор об оказании юридических услуг № №, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, в соответствии с заданием (приложение к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора) (л.д. 7-11).

Согласно условий задания 02-№ от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности исполнителя входит составление и направление искового заявления в суд первой инстанции (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2 задания 02-№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты за исполнение юридических услуг определенных в настоящем заказе составила 25 000,00 рублей. Оплатить услуги исполнителя заказчик обязуется двумя частями: в день подписания задания внести первую часть предоплаты в размере 12 500,00 рублей и вторую часть предоплаты в размере 12 500,00 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3 задания).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 оплачены денежные средства по договору не в полном размере: согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 000,00 рублей, согласно чек Сбербанка № операции 0002 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500,00 рублей, согласно чек Сбербанка № операции 0001 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 000,00 рублей и согласно чек Сбербанка № операции 0001 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10 500,00 рублей, всего оплачено истцом 23 000,00 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в., соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Единый центр защиты» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор, указывая на то, что работа по договору не проводится, и просила вернуть денежную сумму, уплаченную по договору в размере 23 000,00 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответчиком ответ на заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 29, 30), который получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Из данного ответа (л.д. 29) следует, что сотрудниками ООО «Единый центр защиты» во исполнение договора об оказании юридических услуг и приложения к нему (заказа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора), ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено исковое заявление (л.д. 23-24) и ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> (л.д. 25-26), которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). В связи с чем общество полагает, что обязательства по договору исполнены, а потому нет оснований для возврата уплаченных денежных средств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, суд пришел к выводу о том, что в период действия заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны юридические услуги, указанные в Акте об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно копией искового заявления (л.д. 23-24) и описью вложения в ценное письмо (л.д. 25).

То обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии оставлено без движения, не свидетельствует о том, что ответчиком истцу не были оказаны юридические услуги по договору об оказании юридических услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Принимая во внимание количество затраченного сотрудниками ответчика времени на оказание юридических услуг истцу и правовое содержание фактически оказанных услуг (подготовка искового заявления и направление его в суд первой инстанции), суд пришел к выводу о том, что оплате подлежат услуги, фактически оказанные истцу ответчиком, по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, и полагает возможным определить стоимость всех фактически оказанных ответчиком истцу юридических услуг в размере 8 000,00 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Единый центр защиты» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000,00 рублей (23 000,00 руб. - 8 000,00 руб.).

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение прав потребителя, истца по настоящему делу, то в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 2 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 7 500,00 рублей (15 000,00 руб. /2).

Оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг в судебном порядке не имеется, поскольку истец при обращении к ответчику с соответствующей претензией в одностороннем порядке расторг указанный договор.

Руководствуясь ст. ст. 29, 35 Закона «О защите прав потребителя», ст.ст. 12, 56, 67, 85, 96, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании стоимости услуг, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр защиты» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 7 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, всего взыскать 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.