Апелляционное определение № 33А-9193/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья: Уркаев О.О. Дело № 33а-9193/2025 (2а-670(1)/2025)

64RS0034-01-2025-000619-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налога и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., исследовав материалы административного дела, административного дела № судебного участка № 2 Гагаринского района Саратовской области, материалы налоговой проверки, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области (далее - МИФНС России № 20, налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 550 943 руб. 52 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за <дата> в размере 438 117 руб. 53 коп., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 8 501 руб. и с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 680 руб. 94 коп., пени в размере 98 644 руб. 05 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 (ИНН №) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области. В связи с получением ФИО1 в <дата> дохода от продажи имущества, Инспекцией проведена в соответствии с пунктом 1.2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № от <дата> о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 453 388 руб., задолженность частично погашена, в связи с чем остаток задолженности по налогу составляет 438 117 руб. 53 коп., также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 680 руб. 94 коп. и пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 8 501 руб. Указанное решение вступило в законную силу. На <дата> у налогоплательщика сложилось отрицательное сальдо в сумме 454 475 руб. 97 коп. <дата>, в связи с доначислением в сумме 4 руб. 03 коп., отрицательное сальдо составило 454 480 руб. <дата> в связи с зачетом суммы 4 руб. 03 коп. отрицательное сальдо уменьшилось и составило 454 475 руб. 97 коп. С <дата> отрицательное сальдо уменьшилось и составило 442 525 руб. 63 коп., в связи с произведенной оплатой <дата>. Со <дата>, с учетом начисления налога на имущество за 2022 год по сроку уплаты <дата>, отрицательное сальдо увеличилось и составило 453 389 руб. 63 коп. С <дата> за счет частичной оплаты от <дата> отрицательное сальдо уменьшилось и составило 453 384 руб. 64 коп. В связи с несвоевременное уплатой НДФЛ налогоплательщику начислены пени в размере 98 644 руб. 05 коп. за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> было сформировано требование об уплате задолженности № и направлено в адрес ФИО1 Также в адрес налогоплательщика было направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>. По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области. <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от <дата> отменен.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> административные исковые требования удовлетворены; с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области взыскана задолженность в размере 550 943 руб. 52 коп., в том числе: НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за <дата>, в сумме 438 117 руб. 53 коп.; штраф по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 8 501 руб. 00 коп.; штраф по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 680 руб. 94 коп.; пени в размере 98 644 руб. 05 коп.

На решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой автор жалобы указывает, что не согласен с судебным актом, считает его незаконным, просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что ранее по аналогичным фактам за один и тот же период проводились мероприятия налогового контроля. <дата> был составлен акт налоговой проверки № (период проведения проверки с <дата> по <дата>), проверка проведена в связи с непредставлением <дата> ФИО1 первичной декларации. Однако, решение по указанной проверке в его адрес не направлялось. В 2022 году в отношении ФИО1 также проводились мероприятия налогового контроля в связи с непредставлением декларации по НДФЛ за <дата>. Акт камеральной проверки был составлен <дата> №. Вместе с тем, решение по указанной проверке также как и требование об оплате задолженности в его адрес также не направлялись. Считает, что налоговым органом пропущен трехмесячный срок на направление требования, начиная с момента окончания проведения камеральной налоговой проверки <дата>. Судебный приказ вынесен лишь <дата> с момента проведения контрольных мероприятий в 2022 году, прошло более одного года.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно статье 308 КАС РФ в полном объеме судебная коллегия пришла к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ (редакция НК РФ далее по тексту приводится в период возникновения спорных правоотношений) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 69 НК РФ).

Частью 4 статьи 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются доходы, полученные налогоплательщиками от источников в Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ); при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210).

Пунктом 1 статьи 228 НК РФ установлено, что исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ производят в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ).

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного кодекса (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

С учетом пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

На основании частей 2 и 3 статьи 16 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» датой государственной регистрации прав и датой государственного кадастрового учета являются дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости и дата внесения в ЕГРН записи об объекте недвижимости соответственно.

В соответствии со статьей 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства (пункты 1, 2).

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно статье 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (пункт 2 статьи 88 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункты 1, 7 статьи 101 НК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, материалов налоговой проверки, что согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> ФИО продала, а ФИО1 купил жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сумма покупки имущества составила 1 500 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ФИО1 продал ФИО жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сумма покупки имущества составила 1 500 000 руб.

Срок предоставления декларации 3-НДФЛ за 2021 год истек <дата>.

<дата> ФИО1 была представлена первая уточнённая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год, зарегистрированная налоговым органом под №, в которой не была отражена продажа имущества, сумма дохода в 2021 году и сумма налога к уплате от отчуждения недвижимого имущества, находившегося в собственности менее 5 лет. Сумма к уплате по данным налоговой декларации за <дата> № от <дата> - 0 руб.

В связи с представленными сведениями налоговым органом в период с <дата> по <дата> была проведена камеральная проверка.

<дата> в рамках камеральной налоговой проверки налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № о предоставлении пояснений, которое было получено ФИО1 - <дата>.

<дата> налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № о предоставлении документов (информации), которое было получено ФИО1 - <дата>.

<дата> через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 представлено ходатайство о смягчении налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статьи 119 НК РФ, с приложением документов. Также в указанном ходатайстве ФИО1 признал вину в пропуске срока сдачи налоговой декларации.

<дата> налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика было направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки <дата>, акт налоговой проверки №, которые были получены ФИО1 <дата>.

<дата> через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 были представлены пояснения, в которых он просил принять решение <дата> в его отсутствие.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляла 2 167 297 руб. 44 коп., стоимость дома с кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляла 4 957 846 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Таким образом, сумма НДФЛ, подлежащая уплате за <дата>, будет составлять: (4 957 846, 47 + 2 167 297,44) х 0,7 - 1 500 000 х 13 % = 453 388 руб.

<дата> налоговым органом было принято решение №, которым установлена сумма НДФЛ, подлежащая уплате за 2021 года, в размере 453 388 руб., а также ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ и статьей 119 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств (признание вины, тяжелое материальное положение), сумма штрафа по статье 119 НК РФ составила: 453 388 * 30 % (количество полных/неполных просроченных месяцев больше 6) = 136 016/16 = 8501 руб., сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ составила 453 388 * 20 % = 90 677 руб. 60 коп. /16 = 5 667 руб. 35 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 была подана жалоба в УФНС по Саратовской области.

Решением УФНС по Саратовской области от <дата> жалоба ФИО1 на решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от <дата> № оставлена без удовлетворения.

Из сведений, представленных налоговым органом, задолженность в размере 453 388 руб. частично погашена и составляет 438 117 руб. 53 коп.

По состоянию на <дата> было сформировано требование об уплате задолженности № и направлено в адрес ФИО1

Также в адрес налогоплательщика было направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от <дата>.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области.

<дата> мировым судьей судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от <дата> был отменен, в связи с чем налоговый орган обратился с административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализованные ФИО1 <дата> земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № находились в его собственности с <дата>, то есть менее минимального предельного срока владения, в связи с чем оснований для освобождения полученных от его продажи доходов от налогообложения не имеется. Поскольку налоговая декларация была представлена после <дата>, а задолженность по НДФЛ за <дата> не уплачена, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 НДФЛ с доходов, полученных ФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ за <дата> в сумме 438 117 руб. 53 коп.; штрафа по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ в сумме 8 501 руб. 00 коп.; штрафа по НДФЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 5 680 руб. 94 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ нарушение судом обязанности по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного решения, принятого в отсутствие таких лиц.

Обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, прямо установлена законом (статья 96 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Статьей 169.1 КАС РФ установлено, что суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании (часть 1). Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней (часть 2). Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 7).

Как следует из материалов дела, определением суда от <дата> судебное заседание по делу было назначено на <дата> на 09 часов 30 минут, которое было отложено на <дата> 12 часов 00 минут (л.д. 4, 31).

В нарушение общего срока объявления перерыва, исчисляемого в рабочих днях, предусмотренного статьей 169.1 КАС РФ, судом первой инстанции 26 мая 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до <дата>, впоследствии до <дата> и до <дата>, далее <дата> судебное заседание было отложено на <дата> на 16 часов 30 минут.

На судебное заседание, назначенное на <дата>, ФИО1 был извещен <дата>, что подтверждается отчетом АО «Почта России» об отслеживании заказного почтового отправления (РПО №).

Однако, в нарушение общего срока объявления перерыва (перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней), исчисляемого в рабочих днях, предусмотренного статьей 169.1 КАС РФ, судом первой инстанции <дата> в судебном заседании вновь был объявлен перерыв до <дата>, впоследствии до <дата>.

Вместе с тем, сведения о направлении извещения о судебном заседании, назначенном на <дата>, поскольку перерыв по административному делу был объявлен с нарушением положений статьи 169.1 КАС РФ, в адрес административного ответчика ФИО1 материалы административного дела не содержат, иных доказательств, подтверждающих надлежащее его извещение о судебном заседании, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции не приняты все возможные меры к извещению административного ответчика о дате и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности заявлять ходатайства, давать письменные объяснения по делу и пользоваться иными процессуальными правами в рамках рассматриваемого административного дела при том, что с заявленными требованиями административный ответчик не был согласен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без устранения которых невозможно правильно разрешить административный спор.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от <дата> подлежит отмене, а дело направлению в Саратовский районный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, известить надлежащим образом лиц, участвующих по делу, обеспечить соблюдение установленного порядка рассмотрения дел указанной категории; правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, в том числе связанные с наличием либо отсутствием правовых оснований для взыскания с административного ответчика заявленных сумм налогов, штрафов, пеней; проверить правильность произведенного налоговым органом расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию, истребовать и исследовать необходимые доказательства, в том числе с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, включая сведения о наличии решения Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по административному дела № по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области о признании незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области от <дата> № и решение УФНС России по Саратовской области от <дата> (возможности приостановления производства по делу в соответствии со статьей 190 КАС РФ с учетом указанного судебного акта), проверить процедуру проведения камеральной налоговой проверки и обоснованность привлечения к налоговой ответственности административного ответчика, а также вопросы, касающиеся кадастровой стоимости объектов недвижимости и принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налога и пени направить на новое рассмотрение в Саратовский районный суд Саратовской области.

Кассационная жалоба может быть подана через Саратовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: