Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-264/2018 М-264/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-282/2018Славский районный суд (Калининградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-№/2018 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2018 года г. Славск Славский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №. Данным автомобилем управлял водитель ФИО6, в результате действий которого причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения АО «СОГАЗ» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № № от.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств. Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ЕЕЕ №№, ответчик ФИО6 была не допущена к управлению ТС <данные изъяты>, г.р.з. № на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители. Таким образом, произведенная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба 75600,00 руб. и расходы по оплате госпошлины 2468,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (в том числе – по доверенности). В соответствие с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, водителем ФИО6 нарушены п.2.1.1 ПДД РФ, ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, ст.12.37 ч.1 КоАП РФ, п.п.9.10 ПДД, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Нарушений Правил дорожного движения водителем ФИО3. не имелось. (л.д.10) В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения АО «СОГАЗ» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № № от.ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств. Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование», путем взаиморасчета произвело в пользу АО «СОГАЗ» выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ЕЕЕ №№, ответчик ФИО6 была не допущена к управлению ТС <данные изъяты>, г.р.з. № на момент происшествия. К управлению ТС, согласно данному полису, были допущены иные водители. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается представленными материалами ДТП, материалами административного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО4, г.р.з. №, под управлением ФИО5. причинены механические повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается экспертным заключением N № ООО «РАО «Оценка-Экспертизха». Истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27). В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), а также если виновное лицо не включено в перечень лиц, допущенных к управлению. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ) При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2468рубля, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5) Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму в размере 75600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2468 рубля, всего 78068 руб. (семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь рублей) руб. Ответчик вправе подать в Славский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года. Судья Улька М.В. Суд:Славский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Улька М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |