Решение № 2-327/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-327/2018

Дело № 2-327/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Обуховой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по договору кредита и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество « Сбербанк России» (далее Банк) обратился с вышеназванным иском в суд в обоснование которого сослался на следующее.

27.06.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту в порядке кредитования кредитной линии с установленным лимитом кредитования. За пользование кредитом установлена процентная ставка 19 % годовых, неустойка за несвоевременное гашение кредита установлена 36 %.

ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита.

По состоянию на 23.04.2018 года остаток долга составляет 15815,95 рублей.

Просит взыскать указанную сумму долга с ФИО1 и расторгнуть кредитный договор. Так же просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, исковые требования поддержал, в заявлении поданном в суд просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 не участвовала в судебном заседании, извещена судебной повесткой лично о чем в деле имеется корешок судебной повестки. В телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия.

Дело рассмотрено Троицким районным судом Челябинской области по месту жительства ответчика исходя из заявленного требования имущественного характера не подлежащего оценке- о расторжении кредитного договора ( размер которого не определен в связи с кредитованием кредитной линии).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 27.06.2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредитную карту в порядке кредитования кредитной линии с установленным лимитом кредитования- 20 000 рублей. За пользование кредитом установлена процентная ставка 19 % годовых, неустойка за несвоевременное гашение кредита установлена 36 % ( двойная ставка кредита).

Согласно условиям договора кредитной карты, ( включающей в себя обслуживание и кредитование), кредитный лимит 20 000 рублей, срок действия кредитной линии 12 месяцев, уплата 19 % годовых за пользование кредитом, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, размер минимального платежа составляет 5 % от суммы основного долга. Все платежи, проценты, неустойка определены банком, согласно установленным правилам кредитования и тарифов.

Банк выдал ФИО1 кредитную карту упакованную в невскрытый конверт с Пин-кодом 27.06.2012 года. При этом банк открыл на имя ответчика номер счета карты.

Данное подтверждается информацией о полной стоимости кредита ( л.д.14) и заявлением заемщика на получение кредитной карты ( л.д.9-11). Оба документа имеют подпись ФИО1

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, открыл на имя ответчика счет кредитной карты с предоставлением возможности кредитования счета. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно выписки по счету карты №, ответчик активировал кредитную карту и получил по ней сумму предоставленных кредитных средств, первый транш произведен 09.07.2012 года путем снятия 2060 рублей. Судом установлено, что ФИО1 как держатель банковской карты, в нарушение условий кредитования нарушил свои обязательства по возврату кредита. Последнее гашение кредита и процентов осуществлено 12.04.2018 года. Согласно расчетам долга, которым суд доверяет, которые не опровергнуты ответчиками долг составляет на 23.04.2018 года 15815 рублей 95 копеек, в том числе 13804 рубля 49 копейки – просроченный долг, 1460 рубля 77 копейки- просроченные проценты, 550 рублей 69 копеек- неустойка. На основании изложенного требования банка о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению. Требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению на основании следующего. Ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стороны вправе установить окончание срока действия договора. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора №. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 632,64 рублей- по требованию о взыскании суммы долга по кредитному договору и 6000- по требованию имущественного характера не подлежащего оценке в виде расторжения кредитного договора. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № на расчетную дату 23.04.2018 года 15815 рублей 95 копеек, в том числе ссудная задолженность 13804 рублей 49 копеек, 1460 рубля 77 копейки- просроченные проценты, 550 рублей 69 копеек- неустойка, а так же возврат госпошлины 6632 рублей 64 копейку, а всего 22 448 ( двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 59 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских