Решение № 2-3509/2021 2-3509/2021~М-2674/2021 М-2674/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3509/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 июня 2021 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к КЖКХ г. Барнаула о признании права пользования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее Комитет ЖКХ г.Барнаула) о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что ФИО1 в 1994 году была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: .... (1/2 доля). Вместе с ней в качестве членов семьи вселены муж ФИО2, дочь ФИО3 на основании ордера. На имя ФИО1 был открыт финансовый лицевой счёт, в соответствии с которым она вносила плату за жилищно-коммунальные услуги. Они проживают в жилом помещении с 1994 года по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Поскольку ордер был утрачен, ФИО1 не может обратиться к ответчику с заявлением и документами для оформления договора социального найма жилого помещения.

При вселении в квартиру, истцу выдавался ордер, который не сохранился.

По таким основаниям, ссылаясь на положения ЖК РФ, просила признать за ней право пользования ? долей жилого помещения – квартирой №3 в доме №65 по .... г. Барнаула на условиях договора социального найма на состав семьи из двух человек с учётом дочери ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что с 21.09.2006 1/2 доля жилого помещения по адресу: .... относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Другая 1/2 доля принадлежит ФИО6, ФИО5 на основании договора бесплатной передачи жилья в частную собственность в порядке его приватизации от 15.07.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2006

Согласно справке УУП ОП по Центральному району г. Барнаулу от 17.03.2021 в жилом помещении по адресу: .... проживают ФИО1, ФИО2 - муж, дочь ФИО3, .... г.р., внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ (проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ).

Как указала истец, в 1994 году в связи с трудовыми отношениями с ИЗ 17/1, на основании разрешения начальника СИЗО-1 ей для проживания была предоставлена указанная квартира.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из-за отсутствия ордера на данное жилое помещение, истец не может заключить с ответчиком договор социального найма.

Судом установлено, что Комитетом ЖКХ Барнаула отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения из-за отсутствия вселительного документа.

В материалы дела представлено соответствующее письмо Комитета ЖКХ г.Барнаула ФИО1 от 19.05.2021.

ФИО1 в исковом заявлении указала, что она проживает в квартире по адресу: .... с 1994 года постоянно, вселялась вместе с мужем и дочерью на основании обменного ордера.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вселена вместе с дочерью ФИО3 в 1994 году в спорное жилое помещение, которое было предоставлено в порядке обмена. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим заявлением с визой начальника СИЗО №1.

Истец проживает в указанном жилом помещении и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи. Данное обстоятельство подтверждено квитанциями об оплате. На имя истца открыт лицевой счет.

В соответствии с положениями ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Положениями ст. 67 ЖК РСФСР предусматривалась возможность обмена нанимателями занимаемых жилых помещений.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ права на указанное жилое помещение регламентируются положениями о пользовании жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда.

Такое пользование в соответствии с названной ст. 49, а также ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ осуществляется на основании договора социального найма.

Как следует из материалов дела ордер, подтверждающий вселение истца в спорное жилое помещение, отсутствует.

Вместе с тем из совокупности собранных по делу доказательств следует, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение произведено в 1994 году вместе с членами её семьи мужем ФИО2, дочерью ФИО3 на основании договора найма жилого помещения в порядке обмена жилыми помещениями. С момента вселения ФИО1 несла бремя содержания жилого помещения, в том числе производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается финансовым лицевым счётом, представленными квитанциями.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей по договору найма само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.

Прав иных лиц не данное жилое помещение не установлено. ФИО7 в материалы дела представлено заявление, согласно которому он на указанное жилье не претендует.

В течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

При указанных обстоятельствах за ФИО1 и ФИО3 подлежит признанию право пользования указанным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на 1/2 долю дома по адресу г. ....) на условиях договора социального найма, на состав семьи из двух человек с учетом дочери ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Барнаула

Судья: Чепрасов О.А.