Решение № 2-209/2017 2-209/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-209/2017

Гр. дело №2-209/2017
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Ошиваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома.

Иск обосновала тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного государственным нотариусом Талицкой государственной нотариальной конторы Свердловской области ФИО5, в реестре за №.

Жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположено два жилых помещения, находится в общей долевой собственности по 1/2 доле у собственников: истца ФИО1 (помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.) и ответчика ФИО2 (помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.), расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № – в пользовании ФИО1 и № – в пользовании ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Фасад» с заявлением на проведение кадастровых работ по постановке на кадастровый учет жилого помещения (части жилого дома), собственником которого она является. В ходе кадастровых работ истцом получено техническое заключение о возможности реального раздела жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Фасад». Согласно заключению жилые помещения в доме фактически находятся в раздельном пользовании ФИО2 и ФИО1, территориально обособлены друг от друга, исходя из места их расположения на прилегающих к жилому дому земельных участках; фактически представляют собой изолированные части жилого дома с самостоятельными входами, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными помещениями) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга; обременение какой-либо части объекта сервитутом в пользу третьего лица не требуется; раздел общего имущества не окажет влияния на возможность использования имущества по целевому назначению – для проживания граждан, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния либо снижения материальной ценности; раздел общего имущества на самостоятельные объекты права, состоящие из описанных выше частей жилого дома, не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц.

Таким образом, 1/2 доля жилого дома <адрес>, собственником которой является истец, может быть использована как часть жилого дома.

Кадастровым инженером ООО «Фасад» ФИО6 был подготовлен технический план и отправлен в Росреестр для постановки на кадастровый учет части жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ получено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета по следующей причине: не предоставлен документ основания для государственного кадастрового учета помещения, как части жилого дома. Для подготовки нового (исправленного) технического плана необходимо предоставить документы, подтверждающие, что фактически объектом учета является часть жилого дома.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (л.д.48), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск признает в полном объеме, добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д.49).

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Признание иска судом принято.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и регистрации права собственности на часть жилого дома в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Коршунова О.С.