Приговор № 1-62/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

дело №RS0№-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щеголькова П.В., с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимого ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО17, при секретере судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нальчик, КБР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде причинения собственнику имущества материального вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома запорного устройства входной двери в виде вкрученных в неё шурупов, выкрутив их с использованием отвёртки и открыв входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома указанного домовладения, откуда № похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно 6 стеклянных стаканов, стоимостью 60 рублей каждый, 5 стеклянных рюмок, стоимостью 40 рублей каждая, 2 стеклянных графина, стоимостью 300 рублей каждый, 4 стеклянных бокала, стоимостью 70 рублей каждый, 5 комплектов постельного белья, стоимостью 1000 рублей каждый, газовый счетчик, стоимостью 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, оставив похищенное в своем распоряжении, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 440 рублей.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят № характер, подошел к припаркованному на против двора вышеуказанного домовладения к автомобилю «ВАЗ 21099», идентификационный номер (VIN) <***>, 1997 года выпуска в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***>, находящегося в пользовании и распоряжении Потерпевший №1, используя ключ от замка зажигания данного автомобиля находящийся при нем, открыв незапертую водительскую дверь, сел на место водителя в салон автомобиля и вставив ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние путем поворота ключа, а затем привел сам автомобиль «ВАЗ 21099» в движение, без разрешения собственника Потерпевший №1, передвигаясь на нем в личных целях, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем, совершив его угон, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что по соседству с домовладением, где он проживает, находится домовладение №, принадлежащее его дяде Потерпевший №1, который постоянно проживает в <адрес>. Потерпевший №1 никогда не разрешал ему без его согласия входить в жилой дом его домовладения, пользоваться его имуществом. Ему было известно, что входная дверь в жилой дом домовладения Потерпевший №1 зафиксирована к притолоке вкрученными шурупами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, точные дату и время не помнит, он, в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения своей бабушки ФИО1 №5 решил украсть из жилого дома его дяди какое - либо имущество, которое в последующем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. С этой целью примерно в 11 часов 20 минут этого же дня, он, захватив с сбой отвертку, прошел через калитку в изгороди между вышеуказанными домовладения на территорию домовладения Потерпевший №1, где при помощи отвертки выкрутил из деревянной двери три шурупа - самореза, фиксирующие дверь в закрытом положении, прошел в жилой дом, где в помещении комнаты - зала увидел шкаф с посудой, с полок которого он забрал 6 стеклянных стаканов, 5 стеклянных рюмок, 4 стеклянных бокала и 2 стеклянных графина, которые он положил в полимерный пакет, который был у него в кармане. Затем он прошел в кухонное помещение, где при помощи газового ключа, который он взял у себя дома с собой и открутил две гайки, с помощью которых газовый счетчик крепился в газовой трубе. Все вышеуказанное имущество, похищенное им из жилого дома домовладения Потерпевший №1 он вынес из жилого дома и проследовал с похищенным во двор, где на улице по <адрес> напротив домовладения в котором он проживает он увидел цыганей, которым продал газовый счетчик за 300 рублей, 5 комплектов постельного белья по 100 рублей за один комплект и свой газовый ключ за 300 рублей, а остальное похищенное им имущество он принес в домовладение своей бабушки ФИО1 №5, где использовал его по целевому назначению и в ходе распития спиртных напитков он по неосторожности разбил две стеклянные рюмки, а фрагменты стекол выбросил в мусор. Часть вышеуказанного похищенного им имущества он продал неизвестным ему мужчине цыганской национальности.

У его дяди Потерпевший №1, в собственности имеется автомашина ВАЗ 21099 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в домовладении № по <адрес>, села Калиновского Александровского муниципального округа <адрес>, на протяжении дня он распивал спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 19 часов 00 минут его дядя Потерпевший №1, откуда-то приехал на своем автомобиле и оставил его на прилегающей территории к домовладению № по <адрес>. Зайдя в дом дядя поужинал, выпил спиртного и лег отдыхать, а он в этот момент воспользовался тем, что его дядя уснул, решил угнать его автомобиль, на котором хотел просто покатятся и вернуть на место. Его дядя никогда ему не разрешал брать его автомобиль, так как тот знал, что он не имеет право управления автомобилем, и он знал, что его дядя ему не разрешит взять его автомобиль, что бы покатятся, поэтому он не стал ни чего говорить своему дяде, а дождался пока тот уснет и без его разрешения и ведома угнал его автомобиль. Примерно в 19 часов 30 минут он вышел из дома, подошёл к автомашине ВАЗ 21099 г/н №, стоявшей перед домом, открыл переднюю водительскую дверь, та была не замкнута, присел на водительское сиденье, ключи от данного автомобиля находились у него так как его дядя Потерпевший №1, передал ему их для того что бы он их отдал своей бабушке. После чего он сел на водительское место, ключом завел данный автомобиль и поехал на нем кататься по <адрес>. Примерно в 22 часов 00 минут он проезжая на данного автомобиле по <адрес>, в районе <адрес>, автомобиль на котором он ехал заглох, и он не смог больше его завести. После неоднократных попыток завести данный автомобиль, у него ничего не получалось, и он решил позвонить своему знакомому ФИО1 №1 и попросить его о помощи. Спустя примерно пол часа приехал знакомый ФИО1 №1, на автомашине ВАЗ 2106 и на тросу оттянул угнанный им автомобиль вместе с ним к его дому по адресу: <адрес>, от куда он его угнал. Поставив данный автомобиль на прилегающую территорию к домовладению № по <адрес>, он видел, что его дядя Потерпевший №1 уже не спит, тот сразу подошёл к нему и начал на его ругается, а он не стал его слушать, а просто ушел (л.д. 87-90, 143-145, 194-196).

Вина ФИО3 по факту кражи, то есть № хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО1 №5, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 1996 году, точной даты не помнит они приобрели у жителя села Калиновского, ныне покойного ФИО2 домовладение №, по <адрес>, села Калиновского, но официально домовладение не переоформлено и примерно до 2016 года, точную дату не помнит в указанном домовладении проживал ее сын Потерпевший №1 с ее женой, который после развода стал проживать в <адрес> края и в вышеуказанном его домовладении никто не проживал, но в нем осталось имущество, принадлежащее только ее сыну Потерпевший №1 Она и ее сын Потерпевший №1 периодически присматривали за домовладением последнего. Ее внук ФИО3 проживает в ее домовладении, никакого отношения тот не имеет к домовладению ее сына и к имуществу, находящемуся в данном домовладении и наскольк ней известно, ее сын Потерпевший №1 каких либо задолженностей перед ФИО3 не имел и не имеет, никогда не разрешал ФИО3 посещать свое домовладение без предварительного разрешения на это и тем более пользовать имуществом, находящимся в жилом доме и на территории домовладения как своим собственным. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не появлялся в ее домовладении, так как между ними произошел конфликт на семейно-бытовой почве. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Потерпевший №1 проживает в ее домовладении, помогая ей по хозяйству и присматривая за своим домовладением. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ее сын Потерпевший №1 ушел к своему знакомому помогать по строительным работам и в этот же день примерно в 14 часов 00 минут, точного времени не помнит ей от Потерпевший №1 стало известно, что в жилой дом принадлежащего ему домовладения кто-то проник и украл из шкафа стеклянные бокалы, рюмки, стаканы, графины и комплекты постельного белья, но в каком количестве она уже точно не помнит и тот по данному факту написал заявление в полицию (листы дела 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 58 минут он, совместно с раннее ему знакомой ФИО1 №3, участвовал в качестве понятого в производстве осмотре места происшествия - домовладения № по <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес>, проводимого сотрудником полиции ОМВД России «Александровский» с участием раннее ему знакомых ФИО3 и Потерпевший №1, по факту кражи имущества Потерпевший №1 из вышеуказанного домовладения. С разрешения Потерпевший №1 все участвующие лица проследовали на территорию двора вышеуказанного домовладения, а затем в жилой дом, где ФИО3, находясь в одной их жилых комнат добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудником полиции и иных лиц указал на шкаф, пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут тот из этого шкафа украл 6 стеклянных стаканов, 5 стеклянных рюмок, 2 стеклянных графина, 4 стеклянных бокала, а затем по предложению ФИО3, все участвующие лица проследовали в соседнюю комнату жилого дома, где ФИО3, также добровольно указал на шкаф, пояснив, что в вышеуказанное им время тот из шкафа похитил 5 комплектов постельного белья. Непосредственно после этого, все участвующие лица проследовали по предложению ФИО3 в следующую комнату, где последний добровольно указал на газовую трубу, пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут тот с помощью газового ключа демонтировал газовый счетчик, который вместе с вышеуказанной посудой и 5 комплектами постельного белья похитил из жилого дома Потерпевший №1 и в этот же день, находясь на <адрес> продал похищенные им пять комплектов постельного белья неизвестным ему лицам цыганской национальности за 500 рублей, а также продал им похищенный газовый счетчик за 300 рублей. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 выдал сотруднику полиции, производящему осмотр места происшествия, похищенные им из жилого дома Потерпевший №1 6 стеклянных стаканов, 3 стеклянные рюмки, 4 стеклянных бокала, пояснив, что 2 похищенные им стеклянные рюмки и 2 стеклянных графина разбил по собственной неосторожности во время следования в свое домовладение (листы дела 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 58 минут она, совместно с раннее знакомым ей ФИО1 №2, участвовала в качестве понятой в производстве осмотре места происшествия - домовладения № по <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес>, проводимого сотрудником полиции ОМВД России «Александровский» с участием раннее ей знакомых ФИО3 и Потерпевший №1. С разрешения Потерпевший №1 все участвующие лица проследовали на территорию двора вышеуказанного домовладения, а затем в жилой дом, где ФИО3, находясь в одной их жилых комнат добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудником полиции и иных лиц указал на шкаф, пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут тот оттуда украл 6 стеклянных стаканов, 5 стеклянных рюмок, 2 стеклянных графина, 4 стеклянных бокала, а затем по предложению ФИО3, все участвующие лица проследовали в соседнюю комнату жилого дома, где ФИО3, также добровольно указал на шкаф, пояснив, что в вышеуказанное время тот оттуда похитил 5 комплектов постельного белья. Затем все участвующие лица проследовали по предложению ФИО3 в следующую комнату, где последний добровольно указал на газовую трубу, пояснив, что примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут тот с помощью газового ключа демонтировал газовый счетчик, который вместе с вышеуказанной посудой и 5 комплектами постельного белья похитил из жилого дома Потерпевший №1 и в этот же день пять комплектов постельного белья продал неизвестным ему лицам цыганской национальности за 500 рублей, а также продал им газовый счетчик за 300 рублей. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 выдал сотруднику полиции, похищенные им из жилого дома Потерпевший №1 6 стеклянных стаканов, 3 стеклянные рюмки, пояснив, что 2 похищенные им стеклянные рюмки и 2 стеклянных графина тот разбил по собственной неосторожности во время следования в свое домовладение (листы дела 98-100).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе производства, которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно домовладения № расположенное по <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес> (листы дела 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе производства, которого у ФИО3 изъято похищенное имущество (листы дела 51-52).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе производства, которого осмотрены 6 стеклянных стаканов, 3 стеклянных рюмок, 4 стеклянных бокала (лист дела 75).

Заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество (лист дела 5).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сознается в совершенном преступлении (лист дела 49).

Справкой о стоимости ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость газового счетчика составляет 5 000 рублей, стоимость одного стеклянного графина составляет 300 рублей, стоимость одного стеклянного бокала составляет 70 рублей, стоимость одного стеклянного стакана составляет 60 рублей, стоимость одной стеклянной рюмки составляет 40 рублей, стоимость одного комплекта постельного белья составляет 1 000 рублей (лист дела 56).

Вина подсудимого ФИО3 по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что он проживает с его матерью ФИО1 №5 и племянником ФИО3 В его пользовании находится автомобиль ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак <***> регион, красного цвета, 1997 года выпуска, который он приобрел за 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но оформил на свою сожительницу ФИО1 №4 ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 19 часов 00 минут прибыл в домовладения своей матери, и припарковал автомобиль на прилегающей территории к домовладению, и ключи от автомобиля передал племяннику ФИО3, и попросил отдать его матери, после чего он лег спать, так как выпивал спиртное. Примерно в 05 часов 30 минут он проснулся, решил посмотреть в окно и обнаружил, что автомобиль отсутствует, он сразу же зашел в комнату к ФИО8, но его не было дома, и он разбудил мать, которая пояснила, что та не знает, где находится его автомобиль. После чего он прибыл к своему соседу ФИО1 №2 и тот сообщил ему, что на его автомобиле примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ уехал ФИО3, он стал звонить ему на мобильный телефон, но телефон был выключен. Примерно в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его автомобиль привезли в разбитом состоянии, кто именно он не видел, но возле него находился ФИО8 в алкогольном опьянении и между ним и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 убежал и более дома не появлялся. Он никогда не разрешал и не позволял своему племяннику ФИО3 управлять автомобилем как в его присутствии, так и самостоятельно и не мог этого сделать, так как заведомо знал, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и ФИО3 никогда не просил его позволить ему управлять автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО1 №4, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в частном домовладении № расположенном по <адрес> края проживает его мать ФИО1 №5, и племянник ФИО3 В ее собственности находится автомобиль ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак <***> регион, красного цвета, 1997 года выпуска, который приобрел ее сожитель Потерпевший №1 за 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, но оформил на ее имя, то есть автомобилем пользуется Потерпевший №1 и находится в его распоряжении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Потерпевший №1, что его племянник ФИО3, совершил угон указанного автомобиля, а также похитил какое-то имущество из домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес>, которое принадлежит Потерпевший №1, какое именно имущество похищено из его домовладения ей не известно (листы дела 167-168).

ФИО1 ФИО1 №1, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, занимался домашними делами, и примерно в 22 часа 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО3, с которым он долгое время общается, который попросил его помочь до буксировать его автомобиль к нему домой, который у него сломался на <адрес>, на что он ответил, что скоро приедет. Примерно через 5 минут он выехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2106, гос номер Ж 6629 СС, приехав по указанному адресу на дороге на против домовладения № по <адрес> стоял автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***> регион, красного цвета, насколько нему известно, что данный автомобиль принадлежит его дяде Потерпевший №1, рядом с которым находился его знакомый ФИО3, после чего последний достал трос, который они прикрепили к его и его автомобилю и совместно отбуксировали автомобиль к его дому на <адрес> № <адрес>, после чего он уехал к себе домой. О том, что ФИО3 совершил угон указанного автомобиля, ему стало известно через несколько дней от сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след пальца руки размером 15х22мм, откопированный на отрезок СДП наибольшим размером 64х43мм, оставлен указательным пальцем левой руки на дактилоскопической карте на имя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (листы дела 175-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе производства которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно прилегающая территория к домовладению № расположенному по <адрес>, Александровского муниципального округа <адрес> (листы дела 110-111).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе производства, которого ФИО3 находясь напротив домовладения № по <адрес> МО <адрес>, указал на автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***> регион, красного цвета, откуда он его угнал (листы дела 123-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе производства, которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***> регион, красного цвета (лист дела 162).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе производства, которого осмотрены дактилоскопическая карта на имя ФИО3 и 2 отрезка СДП со следами рук (лист дела 187).

Заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило имущество (лист дела 109).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сознается в совершенном преступлении (лист дела 120).

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 №1, данные ими в ходе судебного заседания, показания подсудимого ФИО3,, свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №3, ФИО1 №4, ФИО1 №5, оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Потерпевший №1, протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости ИП «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Значительным ущербом являются похищенное у Потерпевший №1 имущество на общую сумму 11 440 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, является для нее значительным ущербом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО14 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд по обоим эпизодам признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того ФИО14 в содеянном раскаялся, вину признал, не судим, по месту жительства удовлетворительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3. совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО3. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд по обоим эпизодам назначает подсудимому ФИО3 наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений статей 75 - 78 УК РФ, (в том числе о примирении с потерпевшими) и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер <***> регион, красного цвета, 6 стеклянных стаканов, 3 стеклянных рюмок, 4 стеклянных бокала, оставить по принадлежности Потерпевший №1; дактилоскопическую карту на имя ФИО3 и 2 отрезка СДП со следами рук, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков