Решение № 2-183/2025 2-183/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-183/2025

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Лаврентьева М.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2025 по иску Прокурора Новоузенского района Саратовской области Кривошеева Д.Д. в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Кривошеев Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав, что в производстве Новокуйбышевского городского суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Новоузенский» <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Изучением уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в точное врем не установлено на абонентский номер ФИО2 с абонентского номера +№ поступил телефонный звонок от неустановленного лица, который представившись сотрудником прокуратуры, ввел потерпевшую в заблуждение пояснив, что ее сын попал в беду и попросили последнюю для решения проблем передать денежные средства в сумме <данные изъяты>. Спустя некоторое время к ФИО2 приехал курьер, которому последняя передала денежные средства в сумме <данные изъяты>. Впоследствии органом предварительного следствия установлена причастность к данному преступлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уголовное дело № СО МО МВД России «Новоузенский» <адрес> в дальнейшем передано в <адрес> для дальнейшего расследования и направления в суд для рассмотрения по существу. Приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду преступного действия в отношении ФИО2 Материальный ущерб, причиненный ФИО2 в результате преступных действий ФИО1 (с учетом возвращенных денежных средств в размере <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возмещен, денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению. Обращение прокурора в суд в интересах потерпевшего обусловлено ее заявлением, кроме того, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, в силу своего пожилого возраста, состояния здоровья и юридической неграмотности она не может самостоятельно обратится в суд за защитой своих прав. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, старший помощник прокурора <адрес> Лаврентьев М.А. исковые требования <адрес> поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду преступного действия в отношении ФИО2 Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный ФИО2 в результате преступных действий ФИО1 в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возмещен. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушены (упущенная выгода).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе по эпизоду преступного действия в отношении ФИО2

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск ФИО2 заявлен не был, однако, по делу она была признана потерпевшей стороной.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 и 4 статьи 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что материальный ущерб причинен ФИО2 в результате преступных действий ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает лишь вопрос о размере возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлена не только вина ответчика ФИО1 в причинении ущерба в результате совершенного преступления, но и размер ущерба, причиненный ответчиком на общую сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были изъяты сотрудниками полиции при задержании ответчика, и возвращены потерпевшей ФИО2, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2

Согласно п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу бюджета муниципального района <адрес> госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Новоузенского района Саратовской области Кривошеева Д.Д. в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 6303 №, выдан Новоузенским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 158 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 35740,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.