Апелляционное постановление № 10-9/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 10-9/2019

Мировой судья: Чернякова Е.В. № 10-9/2019 (1-25/19)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти «22» июля 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области САМАРИН А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

осужденного ФИО2

защитника ТЕНА А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумовой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, холостой, проживающий в гражданском браке с ФИО7, имеющий малолетнего ребенка ФИО1 Мирослава ДД.ММ.ГГГГ, неофициально работающий тренером по легкой атлетике, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. В соответствии ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течении испытательного срока продолжительностью 6 месяцев он своим поведением докажет свое исправление. На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой, периодически являться на регистрацию в специализированный орган. Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2016 года исполнять самостоятельно.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что ФИО2, не являясь сотрудником органов внутренних дел, и не имея выданного в соответствии с ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел, в декабре 2018 года, точные дата и время дознанием не установлены, нарушая законом правила получения служебного удостоверения сотрудника внутренних дел МВД РФ, находясь по адресу: <адрес>, более точное место дознанием не установлено, имея умысел на использование заведомо подложного документа, у неустановленного в ходе дознания лица, с которым связался посредством социальной сети «интернет», за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, приобрел служебное удостоверение МВД РФ серии НГУ № на свое имя, со своим фото.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов40 минут, ФИО2, следуя в качестве водителя на автомашине марки «АУДИ S5» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС на СП-11 «Зеленовка» близ <адрес>, где заведомо зная о том, что служебное удостоверение оперуполномоченного МВД РФ серии №, на свое имя, со своим фото является поддельным, используя его для того, чтобы избежать личного досмотра и досмотра своей автомашины, предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району вышеуказанное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки, представленного на экспертизу, служебного удостоверения МВД РФ серии НГУ № изготовлены при помощи копировально-множительного устройства на цветном струйном принтере. Служебное удостоверение МВД РФ серии НГУ №, представленное на экспертизу, не соответствует установленным образцам.

В судебном заседании адвокат Тен А.Н. и осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержали, подтвердив вышеизложенное. Просят приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ изменить. Исключить указание на применение наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием заработной платы в доход государства ежемесячно. Назначить наказание ФИО2 в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Шнейдер Е.А. в судебном заседании просил апелляционную жалобу адвоката Наумовой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО2 - без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья постановил в отношении осужденного обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания мировой судья в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности содеянного, степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность осужденного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет звание мастера спорта по легкой атлетике, имеет многочисленные награды за спортивные достижения в области легкой атлетики, наличие у осужденного малолетнего ребенка, положительные характеристики, что мировой судья обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание; ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершению им однородных преступлений, назначено наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УК РФ, определяющих срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оснований для его снижения или увеличения не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Что касается решения суда о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, то суд такое решение находит правильным, оно отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, принято с учетом данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, оснований для удовлетворения жалобы защитника Наумовой Е.В. в интересах осужденного ФИО2 о замене ему наказания в виде исправительных работ на штраф не имеется.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении осужденного ФИО2 является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению, как ставится об этом вопрос в апелляционной жалобе адвоката Наумовой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО2, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО3 от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Наумовой Е.В. в защиту интересов осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья