Решение № 2-484/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-484/2021

№2-484/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 15 июля 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что 15.03.2017 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, который подтверждается распиской в получении денежных средств, написанной ФИО2 Согласно вышеуказанной расписке ФИО2 получила от него денежные средства в размере 920000 рублей и обязалась их возвратить до 30.12.2017. Денежные средства в размере 920000 рублей до настоящего момента ответчик ему не вернула. Он неоднократно в устном порядке обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако получал отказ, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными иском. ФИО2 не исполняет свои обязательства в виде возврата суммы займа, чем нарушает его права и законные интересы, поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 920000 рублей по договору займа от 15.03.2017, 181807 рублей 88 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50000 рублей моральный вред, 13709 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Факт смены фамилии ответчика ФИО2 на ФИО3, подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АР № от 27.03.2019, выданного отделом ЗАГС Буздякского района ГК РБ по делам юстиции и паспортными данными ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в деле имеются отчеты об извещении с помощью смс-сообщения. Своим письменным ходатайством ФИО1 дело просит рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика - адвокат Алимбекова Э.А., представившая ордер №108533 от 01.06.2021, удостоверение №2355 от 10.07.2013 в судебном заседании возражений по рассмотрению дела в отсутствие истца и ответчика не имела, судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Алимбекова Э.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковые требования ФИО1 подтверждаются оригиналом расписки в получении денежных средств от 15.03.2017, из содержания которого усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 920000 рублей и обязуется возвратить в срок до 30.12.2017.

Поскольку ответчиком сам факт получения денежных средств, подписания и выдачи расписки от 15.03.2017 на указанную сумму отрицался, для проверки доводов ответчика судом по ходатайству ФИО4 и ее представителя-адвоката Алимбековой Э.А., определением суда от 01.06.2021 назначена почерковедческая экспертиза на предмет подлинности текста и подписи ФИО2 по вышеуказанной расписке.

Предмет экспертного исследования и сформулированный ответчиком вопрос поставлен судом на обсуждение, согласован, иных вопросов, возражений со стороны истца не поступало.

Согласно заключению №.1 от 28.06.2021, выполненного экспертами Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, рукописный текст расписки от имени ФИО2 в получении денежных средств в сумме 920000 рублей от 15.03.2017, выполнен ФИО4; подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «ФИО2» под текстом расписки от имени ФИО2 в получении денежных средств в сумме 920000 рублей от 15.03.2017, выполнена самой ФИО4

Исследовав и оценив заключение экспертизы Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №.1 от 28.06.2021, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключение экспертизы достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза назначена и отвечает в полной мере требованиям ст.86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным и не опровергнуто иными доказательствами. Выводы, сделанные экспертом, являются убедительными. Оснований для признания указанное заключение эксперта недопустимым доказательством в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она не получала у истца денежные средства в сумме 920000, не подписывала договор займа от 15.03.2017, то оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа не имеется. Доказательств возврата денежных средств по договору займа ФИО4 также не представлено.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что ответчиком на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению долга надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком суммы долга по договору займа, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 920000 рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком своевременно заем не возвращен, то она неправомерно пользуется им, вследствие чего возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика по ст.395 ГК РФ процентов за неправомерное пользование его денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 30.12.2017 по 24.12.2020 в размере 181807 рублей 88 копеек, из расчета за период с 30.12.2017 по 11.02.2018 (44 дня) по учетной ставке рефинансирования 7,75%; с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дня) по учетной ставке рефинансирования 7,50%; с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней) по учетной ставке рефинансирования 7,25%; с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 день) по учетной ставке рефинансирования 7,50%; с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) по учетной ставке рефинансирования 7,75%; с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) по учетной ставке рефинансирования 7,50%; с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) по учетной ставке рефинансирования 7,25%; с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней) по учетной ставке рефинансирования 7,00%; с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дней) по учетной ставке рефинансирования 6,50%; с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней) по учетной ставке рефинансирования 6,25%; с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дней) по учетной ставке рефинансирования 6,25%; с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дней) по учетной ставке рефинансирования 6,00%; с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дней) по учетной ставке рефинансирования 5,50%; с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней) по учетной ставке рефинансирования 4,50%; с 27.07.2020 по 24.12.2020 (151 день) по учетной ставке рефинансирования 4,25%, поскольку, несмотря на обязательство вернуть долг 30.12.2017, ответчик до настоящего времени не возвратила истцу долг.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 920000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами – 181807 рублей 88 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, исходя из положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку материально - правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами истца либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага. Так как в настоящем случае нарушены имущественные права истца, в то время как в соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ моральный вред компенсируется при нарушении личных неимущественных прав гражданина или других нематериальных благ.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. На заявленный спор положения ст.ст.151 и 1100 ГК РФ не распространяются, равно как не распространяются и нормы Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность компенсации морального вреда потребителям.

Далее, к судебным расходам действующее законодательство (часть 1 ст.88 ГПК РФ) относит государственную пошлину и издержки связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 23640 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 13709 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме 13709 рублей подтверждается чек - ордером ПАО Сбербанк Карельское отделение №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 920000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 181807 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 13709 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 23640 рублей, с перечислением на получатель платежа - УФК по Республике Башкортостан (ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России) л/с 20016Х60520, ИНН <***>, КПП 027601001, код ОКТМО 80701000, р/с <***>, л/сч. получателя 20016Х60520 в Отделение-НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 018073401, КБК 00000000000000000130.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.

Решение21.07.2021