Решение № 2-3137/2025 2-3137/2025~М-1549/2025 М-1549/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3137/2025

Дело № 2-3137/2025

24RS0017-01-2025-002715-06


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Коробейникове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройсервисСибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройсервисСибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда г. Москвы с ООО «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» в конкурсную массу ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» взысканы денежные средства в размере 227 173 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии) задолженности ООО «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» в размере 227 173 рублей, возникшей на основании определения Арбитражного суда города Москвы. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, произведена замена взыскателя ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» на правопреемника - ФИО1

На основании изложенного истец просит (с учетом уточненного искового заявления) взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 260,34 рублей.

Определением от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Транс- Технолоджи», в зал судебного заседания не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройсервис Сибирь», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в зал судебного заседания не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.10-11).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» и ООО «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ», на ООО «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» прицеп <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) (№), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.12-14).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ разрешено заявление конкурсного управляющего ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» ФИО2 об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, мотивированное тем, что спорное имущество не обнаружено и не может быть возвращено в конкурсную массу: с ООО «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» в конкурсную массу ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» взысканы денежные средства в размере 227 173 рублей (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии) задолженности ООО «СтройСервис Сибирь» в размере 227 173 рублей, возникшей на основании определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, определения Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведено процессуальное правопреемство ООО «ТРАНС-ТЕХНОЛОДЖИ» на его правопреемника ФИО1 (л.д.17).

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 227 173 рублей, присужденные определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, выплачены в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Правила п.1 ст. 395 ГПК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Обязательство ООО «СТРОЙСЕРВИС СИБИРЬ» трансформировано в денежное, и в случае его неисполнения препятствий для применения положений ст. 395 ГК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременный возврат неосновательного обогащения, предусмотренных нормами действующего гражданского законодательства, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отступления от этого принципа, судом не установлено, стороной ответчика не заявлено.

Принимая во внимание, что обязательства по выплате взысканных определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требования истца о начислении на взысканную судом сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической выплаты ответчиком истцу денежных средств.

Определяя период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку положения ст. 395 ГК РФ предусматривают начисление процентов только на сумму денежного обязательства, основанного на материальном правоотношении, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами стало возможным после изменение определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ порядка и способа исполнения другого судебного акта - определения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

При всём при этом, в соответствии со ст. 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В силу ст. 52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения (ч. 1).

Судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Как установлено ч. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 4 ст. 324 АПК РФ определение арбитражного суда об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения может быть обжаловано.

В силу ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 данного Кодекса.

Таким образом, несмотря на предусмотренную действующим законодательством возможность обжалования определения об изменении способа исполнения, постановленного в рамках дела о банкротстве, подача жалобы не приостанавливает исполнение определения, если суд не примет иное решение, которое должно исполняться немедленно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии формальных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательств). Размер процентов за указанный период составил бы 89 319,46 рублей.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 приведенного Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 1107 ГК РФ) являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что денежные средства в полном размере были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 85 155,66 рублей, исходя из расчета:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 308 дн./ 295 * 7,5% = 13 770,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 22 дн./ 365 * 8,5% = 1 163,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 34 дн. / 365 * 12% = 2 539,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 42 дн. / 365 * 13% = 3 398,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 49 дн. / 365 * 15% = 4 574,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 14 дн. / 365 *16% = 1 394,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 210 дн. / 366 *16% = 20 855,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 49 дн. / 366 * 18% = 5 474,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 42 дн. / 366 * 19% = 4 953,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 65 дн. / 366 * 21% = 8 472,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ: 227 173 рублей * 142 дн. / 365 *21% = 18 559,72 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 155,66 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройсервисСибирь» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис Сибирь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 155 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2025.