Решение № 2-1072/2020 2-1072/2020~М-470/2020 М-470/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1072/2020

Дело № 2-1072/2020

54RS0009-01-2020-000545-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что 30.01.2014 г. судом вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО3, ФИО1 денежных средств в размере 1910240,30 рублей, государственной пошлины в размере 21796,34 рублей и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> начальной продажной ценой 2595011 рублей.

В ходе исполнения решения суда квартира выставлялась на продажу с публичных торгов, но продана не была. Постановлением судебного пристава-исполнителя квартира была передана в собственность банка. Истец является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрированы ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование об освобождении недвижимого имущества и снятии с регистрационного учета. Требования добровольно выполнены не были.

На основании изложенного, истец просит признать ответчиков ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: 630056, <адрес>. 1, <адрес>. Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направленное в его адрес, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Отдел УФМС России по НСО в Советском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Помощник Прокурора Советского района г. Новосибирска Попова Е.В. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ ст. 118, 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Новосибирска удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Открытие» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО банк «Открытие» взыскана задолженность и расходы на государственную пошлину в размере 1910240,30 рублей. Расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.24,25).

В соответствии с протоколом по признанию торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ торги и повторные торги по реализации заложенного имущества – указанной квартиры не состоялись (л.д. 22,23).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал квартиру взыскателю ОАО «Банк «Открытие» (л.д.15).

ОАО Банк «Открытие» был реорганизован в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.26-42).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру площадью 63,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13).

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником истца был произведен осмотр недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> и был выявлен факт использования объекта бывшими собственниками и членами их семьи, а также факт проживания и регистрации третьих лиц (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил требование об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20).

Согласно материалам гражданского дела №2-147/2020 ФИО3, ФИО1 обращались в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», судебному приставу-исполнителю, ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО5, УФССП по НСО, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании недействительной сделки перехода прав собственности на спорную квартиру. В удовлетворении иска было отказано. После апелляционного обжалования решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

Ответчиками доводы иска не опровергнуты.

На основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что квартира находится в собственности истца, ответчики, утратили право пользования квартирой, проживают в квартире без законных оснований.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Расходы истца на государственную пошлину подтверждены платежным поручением (л.д.122).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2 из квартиры общей площадью 63,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020 г.