Решение № 2-1040/2024 2-1040/2024(2-5834/2023;)~М-3399/2023 2-5834/2023 М-3399/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1040/2024




Дело №

УИД 24RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 февраля 2024года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что в рамках уголовного дела № он признан гражданским истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ по четырем эпизодам, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части гражданских исков и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевших без удовлетворения.

Истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, не представил ходатайств об отложении судебного заседания, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УК РФ).

Приговором Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, являясь руководителем банка КБ «Канский» ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы, как самостоятельно, так и по средствам использования сотрудников Банк, неосведомленных о преступных намерениях участников организованной группы, с использованием своего служебного положения, совершил умышленное хищение путем присвоения и растраты вверенных вкладчиками банка денежных средств в особо крупном размере, в том числе принадлежащих ФИО2

Учитывая изложенное, суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Гражданские иски, в том числе ФИО5 оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданских исков отменен, дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства, иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Из ответа, представленного государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» следует, что в реестре КБ «Канский» ООО на ДД.ММ.ГГГГ (дата наступления страхового случая) размер обязательств Банка перед ФИО2 по вкладам составил 570 642,92 руб.

Страховое возмещение в установленном Федеральным законом от 26.10. 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке выплачено ФИО2 наличными денежными средствами в полном объеме ( ДД.ММ.ГГГГ – 565 645.11 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 4 997,81 рублей).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда (абз. 1 п. 15абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением").

ФИО2 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Разрешая исковые требования в порядке ст. 196 ГПК РФ, суд, оценивая письменные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 10 000 руб., поскольку факт совершения ответчиком виновных действий, в результате которых истцу был причинен моральный вред, установлен вступившими в законную силу приговором суда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом характера спора считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.А. Медведская



Суд:

Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Медведская Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ