Постановление № 5-38/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 5-38/2017

Дело № 5-38/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

14 февраля 2017 года город областного значения Бор

Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, работающего оператором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, ранее привлекаемого к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. гражданин ФИО1 , управляя транспортным средством ВАЗ-21103, регистрационный номер №, на территории <адрес>, в нарушение п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, не учел безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не справился с управлением, совершил наезд на пешеходов, двигающихся по правой обочине. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, ФИО2 - средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены, виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаивается. Также суду пояснил, ДТП произошло из-за того, что автомобиль на спуске занесло из-за дорожного покрытия, просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшему ФИО2 права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ разъяснены, суду пояснил, что за период нахождения на лечении в медицинских учреждениях ФИО1 предлагал материальную помощь, но они отказывались, просит строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО3 поддержала позицию супруга.

Заслушав пояснения ФИО1 , потерпевшего ФИО2 , ФИО3 , начальника отделения ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Бор ФИО4 , составившего протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 , изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 , управлявшего автомобилем ВАЗ-21103, регистрационный номер №, пешеходам ФИО2 и ФИО3 были причинены телесные повреждения, пешеходу ФИО2 - средней степени тяжести, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении: "Согласен" с подписью ФИО1 , а также это следует из пояснений ФИО1 , данных в судебном заседании.

Помимо признания вины самим ФИО1 , его вина также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщениями о ДТП с пострадавшими; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями участников ДТП; протоколом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 , согласно которому состояние опьянения не установлено; справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови ФИО3 этиловый алкоголь - отрицательно; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает, что ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который необходимо перечислить в пользу местного бюджета: Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД РФ по городу Бор Нижегородской области), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, БИК №, р/с №, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России, КБК №.

В случае неуплаты в двухмесячный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья - И.Ю.Копкина