Решение № 2-448/2017 2-448/2017 ~ М-317/2017 М-317/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-448/2017

К делу №2-448-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 21 августа 2017 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы адвоката Гузик Ю.И. предоставившую ордер №787758 и удостоверение №5715,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Офис Бизнесс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Офис Бизнесс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, в котором указано, что 16.05.2011 года она была принята на работу в ООО «Офис-Бизнес» в соответствии с приказом № 1-Л от 16.05.2011 г. на должность менеджера по продажам. 31.05.2016 г. уволена по соглашению сторон (приказ № 3 от 31.05.2016 г.). В августе 2016 года она узнала, что в нарушении норм трудового законодательства за неиспользованный отпуск ей не была выплачена компенсация в размере 22000 рублей, в том числе, в день увольнения 31.05.2016 года, что подтверждается банковской выпиской. После обращения в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, 25.11.2016г. ей была выплачена часть денежных средств в сумме 3844.8 рублей (только за неиспользованный отпуск в количестве 14 дней в 2016 году). 28.11.2016 года выплачена компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 305,21 рублей. С учетом разницы, мне должна быть выплачена компенсация в сумме 18155,2 рублей. В связи с отсутствием доступа к бухгалтерским документам ООО «Офис-Бизнес», она не имеет возможности произвести точный расчет суммы невыплаченной компенсации. Копии трудового договора с юридическим лицом, приказов о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении очередных или дополнительных отпусков ей не предоставлялись. В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Согласно п. 63 данного Постановления, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми ж неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Невыплата мне положенной денежной компенсации произошла по вине работодателя, в связи с чем мною на имя руководителя ООО «Офис-Бизнес» было направлено письмо с просьбой выплатить все положенные мне по закону денежные средства. Кроме того, по данному вопросу она дважды обращалась в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, но компенсация в полном объеме ей так и не была выплачена. Неправомерные действия ответчика лишают ее права на достойную жизнь, и ставят ее в крайне неблагоприятное материальное положение, так как денежные средства в размере 18155,2 рублей - для ее значимая сумма, ее доход значительно ниже. Пытаясь отстоять свое право на выплату положенных ей денежных средств, она испытывает нравственные страдания, в связи с этим имеет право на взыскание компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско- правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ. иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ООО «Офис-Бизнес». ИНН <***>, КПП 230901001, юридический адрес: 350001. <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18155,2 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В рамках досудебной подготовки запросить в ООО «Офис-Бизнес» документы: трудовой договор между ней ФИО1 и ООО «Офис-Бизнес», приказы о приеме на работу, об увольнении, о предоставлении очередных или дополнительных отпусков, а также финансовые документы, подтверждающие выплаты ей денежных средств в период с 16.05.2011 по 31.05.2016 г., в том числе выписку из лицевого счета сотрудника Г"удзовской Л.В.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Гузик Ю.И. уточнили требования согласно которых они просят взыскать с ООО «Офис-Бизнес», ИНН <***>, КПП 230901001, юридический адрес: 350001, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18155,2 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 4 641,58 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей; оплату услуг юриста в сумме 25000 рублей.

Ответчик ООО «Офис-Бизнес» извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, и не известил о причине своей не явки.

Согласно ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (л.д.4), согласно копии трудовой книжки №АТ –VIII №6630415, ФИО1 действительно работала в ООО «Офис-Бизнес» в период с 16.05.2011 года по 31.05.2016 года в должности менеджера по продажам (л.д.6-7), согласно (л.д.16-17) ФИО1 обращалась в ООО «Офис-Бизнес» с претензией о добровольном возмещении компенсации, согласно (л.д.19-21) ФИО1 обращалась в ФС по труду и занятости Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае и ей был дан ответ, согласно расчета, сумма основного долга составляет 18155,20 рублей, сумма процентов по всем задолженностям 4641,58 рублей (л.д.38), согласно копии квитанции №261549, ФИО2 оплатила за оказание юридических услуг 25 000 рублей (л.д.39).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из представленных истицей доказательств ответчиком были нарушены ее трудовые права в части компенсации за неиспользованный трудовой отпуск в сумме 18155,2 рублей.

В силу статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Согласно п. 63 данного Постановления, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми ж неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Невыплата истице положенной ей по закону денежной компенсации произошла по вине ответчика, в связи с чем она была вынуждена обращаться в ООО «Офис-Бизнес», дважды обращаться в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае, за защитой своих трудовых прав однако в полном объеме ей так и не была выплачена.

Неправомерные действия ответчика причиняют ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с чем, суд полагает подлежащим частичному удовлетворению заявленный иск в счет компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при рассмотрении иска были оплачены услуги представителя в сумме 25000 рублей (л.д.39).

При определении размера расходов понесенных истицей на оплату услуг представителя, суд исходит из положений нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, фактического участия в нем представителя, следуя критериям разумности, заявленные требования истицы в данной части, суд удовлетворяет частично.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1483.91 рубля, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, определенная судом пропорционально удовлетворенным требованиям и требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Офис-Бизнес» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офис-Бизнес», ИНН <***>, КПП 230901001, юридический адрес: 350001, <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 18155,2 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме 4641,58 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Офис-Бизнес», в доход бюджета Калининского района Краснодарского края государственную пошлину в сумме 1483.91 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: _______________