Решение № 2-758/2017 2-758/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-758/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С.,

При секретаре Белоконевой К.И.,

С участием помощника прокурора

<адрес>

<адрес> Хусихановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кранову В. Г. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском, обосновывая требования, с учетом уточнений заявленных требований тем, что она являлась представителем по доверенности Семеновой Е.А., которая является инвали<адрес> группы по зрению и не может без посторонней помощи передвигаться по городу, читать, писать. Сама истица также является инвали<адрес> группы. У истицы с Семеновой Е.А. имелась договоренность, в соответствии с которой истица представителя интересы Семеновой Е.А. в различных организациях

Так, ДД.ММ.ГГГГ для составления искового заявления, заключения договора на оказание юридических услуг, истица сопровождала Семенову Е.А. к адвокату Кранову В.Г.. Семеновой Е.А. было оплачено по договору <данные изъяты>. Однако, адвокат Кранов В.Г. свои обязательства надлежащим образом не исполнял. В течении месяца, истица и Семенова Е.А. были вынуждены приезжать к адвокату с <адрес> в Кировский, за исковым заявлением, которое должно было быть составлено в 3-х дневный срок. Однако, за исковым заявлением, истица была вынуждена приехать 12 раз. Истица полагает, что это издевательство над пожилыми людьми. ДД.ММ.ГГГГ, в очередной приезд истице с Семеновой Е.А., за исковым заявлением, ответчик сообщил, что исковое заявление составлено на черновике и надо приехать позже. ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в ответчику, однако, адвокат пояснил, что исковое заявление направлено в суд. Копию искового заявления, ответчик отказался представить. На момент ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в канцелярию суда не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с исковым заявлением, истица увидела, что оно пустое и не содержательное. Кроме того, она увидела, что исковое заявление было подписано Крановым В.Г., на что она свое согласие не давала.

Кроме того, впоследствии истица отказалась от указанного заявления, при этом, адвокат не разъяснил ей последствия отказа от иска.

Кроме того, истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу возврата денежных средств, каждый раз ей приходилось унижаться перед ответчиком в связи с этим.

Из-за частых и длительных поездок к ответчику, у истицы обострились имеющиеся заболевания, в период с ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с жалобами в поликлинику, проходила лечение. На нервной почве у истицы поднималось давление, болела голова, она не могла спать по ночам.

В связи с указанными обстоятельствами, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, дала суду показания в соответствии с вышеизложенным.

Представитель истицы ФИО2 в суде настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований в полном размере.

Ответчик Кранов В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени. месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, просили в иске отказать за необоснованностью.

Помощник прокурора <адрес> Хусиханова Е.В. в заключение указала, что основания для удовлетворения искового заявления о возмещении морального вреда отсутствуют.

Выслушав мнение сторон, свидетелей, изучив доводы искового заявления, заключение прокурора, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Крановым В.Г. и Семеновой Е.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому Семенова Е.А. передала адвокату денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.8).

В материалы дела представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Семеновой Е. А. на имя ФИО1 на право быть представителем, в том числе, по гражданским делам во всех судебных процессах ( л.<данные изъяты>

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что переживала из-за общения с ответчиком, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности адвоката, в связи с чем, у нее ухудшилось состояние здоровья.

Из показаний свидетеля ФИО3 М,Д. следует, что она проживает в одном доме с ФИО1, <данные изъяты>. ФИО1 была сильно расстроена из-за адвоката, болела, у нее повышалось давление.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что является знакомой ФИО1 <данные изъяты>., она приходила в гости к ФИО1, которая была в плохом состоянии, лежала « пластом» с 01 по 10 число августа. Расстраивалась из-за адвоката.

Свидетель Семенова Е.А. в суде показала, что она неоднократно приезжала с ФИО1 к адвокату Кранову В.Г., хотели решить вопрос по поводу заявления в суд. Адвокат обещал сделать все вовремя, но ничего своевременно не делал.

Из представленного суду решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Семеновой Е.А. к Кранову В.Г. о взыскании денежной суммы по договору следует, что с Кранова В.Г. в пользу Семеновой Е.А. были взысканы денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, суд учел, что адвокат частично исполнил принятые на себя обязательства, а именно, составил исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу было отказано ( л<данные изъяты>).

Из представленной суду справки МСЭ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет третью группу инвалидности ( л<данные изъяты>

Из копии справки МСЭ 015 № следует, что Семенова Е.А. имеет третью группу инвалидности <данные изъяты>).

Согласно копии медицинской карточки на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в поликлинику в болями в коленных суставах, хочет оформить путевку в санаторий. Ей было рекомендовано сдать анализы.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к терапевту с жалобой на боли в коленных суставах, позвоночнике. Прошла обследование для санатория.

Проанализировав представленные в суд доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, учитывая следующее.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В статье 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

При этом доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, при рассмотрении её заявления в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В установленном законом порядке незаконность действий ответчика не признана, наличие причинно-следственной связи между его действиями и причинением истцу вреда не нашла своего подтверждения.

С учетом чего, суд полагает, что при указанных истцом обстоятельствах факт причинения ФИО1 ответчиком вреда не подтвержден, причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями лица и моральным вредом, на который ссылается истец, отсутствует, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о ФИО1 к Кранову В. Г. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде <адрес>.