Приговор № 1-19/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19(1)/2017(239223)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Протопопова О.А.,

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 21 октября 2015 года Ртищевским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 рублей, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2016 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в доме <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

27 ноября 2016 года около 01 часа ночи ФИО1, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, подошел к дому № по <адрес>, открыв форточку к окне, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил шуруповерт марки «GL» модели «ID10550» стоимостью 1620 рублей, фонарь марки «Космос» модели «ACCU9199LED» стоимостью 162 рубля 50 копеек, а всего имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 1782 рубля 50 копеек. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, с участием защитника, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса поддержали заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6 на общую сумму 1782 рубля 50 копеек, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 27 ноября 2016 года незаконно, то есть без согласия собственника, проник внутрь дома, то есть в жилище последнего, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д. 93-99). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что похищенное имущество, стоимость которого составляет незначительную сумму, возвращено потерпевшему путем его изъятия. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность указанных обстоятельств, а также тот факт, что ФИО1 ранее судим, приводит суд к выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку ФИО1 нигде не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, суд полагает, что не представляется возможным назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ, учитывая данные о его личности, а также обстоятельства совершения преступления. Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не представляется возможным.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 21 октября 2015 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев со штрафом в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: инструкция по эксплуатации шуруповерта марки «GL», гарантийный талон, шуруповерт марки «GL», фонарь, находящиеся у потерпевшего ФИО6 (л.д. 90) - вернуть владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья