Решение № 2-2228/2021 2-2228/2021~М-66/2021 М-66/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-2228/2021Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ... <адрес> Советский районный суд <адрес> Северная Осетия-Алания в составе: Председательствующего судьи Тотровой Е.Б. При секретаре Такоевой М.Т. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.08.2013г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 000 рублей под 24% годовых на срок до 02.08.2016г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить суму кредита и проценты. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. Ответчику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, оставленное без удовлетворения. Задолженность перед банком по состоянию на 01.02.2018г. составила 178 143,54 рубля, из которых 21 315,99 рублей – основной долг, 171 192,14 рубля – проценты за пользование кредитом, 139 635,42 рублей – неустойка за просрочку процентов. Судебный приказ от 09.07.2019г. о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением от 27.08.2020г. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 23.08.2013г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 90 000 рублей под 24% годовых на срок до 02.08.2016г., а Заемщик взял на себя обязательство возвратить суму кредита и проценты. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, из-за чего все обязательства являются просроченными. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день. Ответчику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, оставленное без удовлетворения. Задолженность перед банком по состоянию на 01.02.2018г. составила 178 143,54 рубля, из которых 21 315,99 рублей – основной долг, 171 192,14 рубля – проценты за пользование кредитом, 139 635,42 рублей – неустойка за просрочку процентов. Судебный приказ от 09.07.2019г. о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением от 27.08.2020г. Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, Банк направил ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями. Требование было оставлено без исполнения. Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Из расчета задолженности на 01.02.2018г. долг составил 178 143,54 рубля, из которых 21 315,99 рублей – основной долг, 171 192,14 рубля – проценты за пользование кредитом, 139 635,42 рублей – неустойка за просрочку процентов. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Из представленных документов следует, что Приказом Банка России от 23.10.2015г. № ОД-288 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с 23.10.2015г. Решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по кредитному договору следует взыскать сумму задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 763 рубля, подлежащая взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 178 143,54 рубля, из которых 21 315,99 рублей – основной долг, 171 192,14 рубля – проценты за пользование кредитом, 139 635,42 рублей – неустойка за просрочку процентов и уплаченную государственную пошлину в размере 4 763 рубля, а всего 182 906,54 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот шесть) рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца. Судья Тотрова Е.Б. Суд:Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)Судьи дела:Тотрова Елена Батарбековна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|