Решение № 2-297/2021 2-297/2021~М-217/2021 М-217/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-297/2021

Дело № 2-297/2021

УИД (26RS0016-01-2021-000354-44)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 марта 2021 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царёвой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении ФИО3 №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 14,30 % годовых.

В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по ФИО3 не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал ФИО3 в залог автомобиль Марки: Ravon, Модели: Gentra, VIN: №, 2017 года выпуска.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления ФИО3 составляла <данные изъяты> рублей.

ФИО3 свои обязательства выполнил, и перечислил ответчику денежные средства. Ответчик в нарушение условий договора не вносит платежи в погашение основного долга и процентов.

В связи с этим, ФИО3 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога автомобиль Марки: Ravon, Модели: Gentra, VIN: №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3», в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством просил дело рассмотреть без его участия, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ЮниКредитБанк» предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму <данные изъяты> рублей 74 копейки, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,30 % годовых.

Согласно Заявлению–Анкете, где имеется собственноручно проставленная подпись ответчика ФИО2, она была ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, и условиями страхования, возражений не имела.

В соответствии с Общими Условиями договора предоставления ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами. Заемщик обязалась возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты банку включительно (п. 12 Индивидуальных условий).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила, а истец принял в залог транспортное средство, автомобиль Марки: Ravon, Модели: Gentra, VIN: №, 2017 года выпуска, приобретенный за кредитные средства, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Указанный автомобиль принадлежал залогодателю ФИО2, на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредита ответчиком ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности по кредиту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком ФИО2 числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. 14 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <данные изъяты> руб. 83 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 544 руб. 93 коп. – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд считает, что истец представил доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.

Из требования АО «ЮниКредитБанк», направленного в адрес ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ей предложено исполнить свои обязательства по кредитному договору и погасить задолженность по кредиту в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия Договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Согласно представленному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом расчету, общая сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вышеизложенным подтверждено, что ответчиком допускались просрочки платежа, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, то есть неисполнение должником обязательств по основному договору.

В соответствии с Договором № ПЛ00000061 от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Автолюкс» продал, а покупатель ФИО2 купила транспортное средство автомобиль Марки: Ravon, Модели: Gentra, VIN: №, 2017 года выпуска. Цена автотранспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в обеспечение кредита ответчик ФИО2 передала банку в залог транспортное средство Марки: Ravon, Модели: Gentra, VIN: №, 2017 года выпуска.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не выполнила, суд находит обоснованными и требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

Принимая во внимание условия договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по данному договору.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марки: Ravon, Модели: Gentra, VIN: №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Марки: Ravon, Модели: Gentra, VIN: №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.