Решение № 2-90/2019 2-90/2019~М-37/2019 М-37/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-90/2019

Дело № 2-90/2019

УИД: 25RS0020-01-2019-000057-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ермишиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей совместной собственности на наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования и подтверждении права собственности, встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, и признании права собственности на имущество в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО3 и администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником по праву представления, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Истец, Ответчик по встречному иску) обратился в суд с иском к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>. умер ФИО1, приходящийся отцом Истцу. После его смерти осталось наследство в виде 3/4 доли в праве на объект недвижимости, состоящей из 1/4 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли в праве на указанную квартиру, которую ФИО1 принял, фактически вступив в наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти ФИО5, приходящейся ФИО1 супругой и Истцу – мамой, принадлежавшей ФИО5 на основании вышеобозначенных договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 1/4 доли в праве на указанную квартиру, которую ФИО1 принял, фактически вступив в наследство, но не оформил своих наследственных прав, после смерти брата Истца и сына ФИО1 - ФИО4, принадлежавшей наследодателю на основании вышеуказанного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность.

Истец является наследником по закону, поскольку приходится ФИО1 родным сыном.

Кроме Истца есть другие наследники: его сестра - ФИО3 (до брака ФИО15) Елена Геннадьевна, которая в законном порядке отказалась от своих наследственных прав, жена ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 и сын ФИО4 - ФИО6, которые не вступали в наследство.

ФИО7 и ФИО6 после смерти ФИО4 не встречались, не навещали дедушку и бабушку, не помогали наследодателю и не несли расходы по содержанию наследственного имущества.

В установленный законом шестимесячный срок Истец не обратился к нотариусу для оформления наследства, т.к. думал, что если остался один в этой квартире, ему принадлежит 1/4 доля в праве на квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <данные изъяты>. г. и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец зарегистрирован в спорной квартире один, соответственно, квартира принадлежит Истцу.

В декабре 2018 года Истец решил обратиться в органы соцзащиты с целью получения субсидии, однако ему пояснили, что ему принадлежит только 1/4 доля в праве на квартиру и если Истец желает оформить субсидию на всю квартиру, ему необходимо обратиться к нотариусу и оформить наследство на оставшиеся доли.

В феврале 2019 года Истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, поскольку право собственности на вышеуказанные 2/4 доли в праве на квартиру (после мамы 1/4 доля в праве на квартиру и брата 1/4 доля в праве на квартиру) наследодателем не оформлены. ФИО1 принадлежала только 1/4 доля в праве на квартиру, а на 2/4 доли в праве на квартиру он фактически вступил в наследство, но не оформил своих наследственных прав. Нотариусом было рекомендовано обратиться в суд для включения в состав наследства после смерти ФИО1 имущества в виде 2/4 доли вышеуказанного объекта недвижимости, принадлежащих умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

То, что 2/4 доли в праве на квартиру до сих пор не были переоформлены на ФИО1, Истцу известно не было. ФИО1 в силу своего возраста и необразованности не оформил наследство после смерти своей супруги и своего сына, однако как наследник в течение 6-месячного срока совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ фактическим принятием наследства, проживал в этой квартире по день смерти, владел, пользовался и распоряжался этим имуществом, полностью оплачивал расходы, связанные с эксплуатацией квартиры, производил ремонт квартиры (менял полы, вставлял пластиковые окна и двери, менял сантехнику), пользовался личными вещами жены и сына, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Истец, в свою очередь, как наследник в течение 6-месячного срока совершил действия по фактическому принятию наследства, зарегистрирован и проживает в спорной квартире, владеет и пользуется всем имуществом после смерти отца, матери и брата, оплачивает расходы, связанные с эксплуатацией квартиры, и несёт бремя расходов по её защите и от посягательств третьих лиц.

На основании изложенного ФИО2 просил суд включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты>., 2/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также признать за ним (ФИО2) право собственности в порядке наследования на имущество в виде ? доли в праве на вышеуказанную квартиру как за лицом, фактически принявшим наследство.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просил суд определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО2 (Истцом), ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО1, ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО5, ? долю в праве общей долевой собственности за ФИО4; включить 2/4 доли в праве на указанный объект недвижимости (1/4 доля ФИО4 и ? доля ФИО5) в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты>., который фактически принял наследство после сына ФИО4 и супруги ФИО5; признать за ФИО2 (Истцом, Ответчиком по встречному иску) право собственности на ? доли в праве на вышеуказанный объект недвижимости как за лицом, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО1; подтвердить, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <данные изъяты>. и регистрационного удостоверения № от <данные изъяты>.

ФИО7 (Ответчик, Истец по встречному иску) обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края и ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство. В обоснование иска указала, что <данные изъяты>. умер её бывший муж ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <данные изъяты> и регистрационного удостоверения № от <данные изъяты>. На момент смерти ФИО4 наследниками по закону являлись ФИО7 (до брака с ФИО9 – ФИО10) как законная супруга, совместный с наследодателем сын ФИО6 и родители наследодателя – ФИО5 и ФИО1.

ФИО7 в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО4 заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, поскольку ей не было известно, что наследодателю принадлежит доля в праве на спорную квартиру, полагала, что квартира является муниципальной собственностью. Какого-либо другого имущества на праве собственности у умершего не было. Заявление о принятии наследства нотариусу не подавалось в связи с отсутствием наследственной массы наследодателя. О том, что спорная квартира находится в долевой собственности, ФИО7 стало известно в апреле 2019г. из текста искового заявления ФИО2 Ни ФИО4, ни другие родственники не говорили о том, что спорная квартира является собственностью семьи ФИО15. Приватизация данной квартиры была проведена в 1993 г., задолго до знакомства ФИО7 с ФИО4 и регистрации между ними брака (1997г.) Срок принятия наследства пропущен ФИО7 по уважительной причине.

На основании изложенного ФИО7 просила суд восстановить ей срок принятия наследства и признать её наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>., в виде ? доли в наследственном имуществе ФИО4, в том числе в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <данные изъяты>

ФИО6 (Ответчик, Истец по встречному иску) в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 и администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес> о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство. В обоснование встречного иска указал, что <данные изъяты>. умер его отец <данные изъяты>. После смерти ФИО16. открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <данные изъяты>. и регистрационного удостоверения № от <данные изъяты>. На момент смерти ФИО4 наследниками по закону первой очереди являлись ФИО6, ФИО7 (до брака с ФИО9 – ФИО10) и родители ФИО4 – ФИО5 и ФИО1.

<данные изъяты>. умерла ФИО5, приходящаяся бабушкой <данные изъяты>. После её смерти осталось наследство в виде ? доли в праве на вышеуказанную квартиру, принадлежащую наследодателю на основании вышеприведённых договора и регистрационного удостоверения. На момент её смерти наследниками по закону первой очереди являлись её супруг ФИО1, дети – ФИО2 и ФИО3, - а также ФИО6, являющийся наследником по праву представления.

26.04.2017г. умер ФИО1, приходящийся дедушкой ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве на вышеуказанную квартиру, принадлежащей наследодателю в силу вышеуказанных договора приватизации и регистрационного удостоверения. На момент смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являлись его дети ФИО2 и ФИО3, а также ФИО6, являющийся наследником по праву представления.

ФИО6 в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО4, ФИО5 и ФИО1 заявление о принятии наследства нотариусу не подавал.

О том, что спорная квартира принадлежала умершим ФИО4, ФИО5 и ФИО1 в долях на праве собственности, ФИО6 известно не было, он был убеждён, что спорная квартира является муниципальной собственностью. Какого-либо иного имущества на праве собственности у умерших на момент смерти не имелось. Заявление нотариусу о принятии наследства в установленный срок не подавалось в связи с отсутствием наследственной массы у наследодателей. О том, что спорная квартира в долях приватизирована на вышеуказанных наследодателей и принадлежит им в долях на праве собственности, ФИО6 стало известно в апреле 2019г. из текста искового заявления ФИО2 Ни ФИО4 при жизни, ни другие родственники не говорили о том, что спорная квартира является собственностью семьи ФИО15. Приватизация квартиры была проведена до рождения ФИО6 Кроме того, ФИО6 (Ответчик, Истец по встречному иску) на момент смерти ФИО4 являлся несовершеннолетним. Срок принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателей, пропущен ФИО6 по уважительной причине. Причины пропуска принятия наследства отпали в апреле 2019г., условие обращения с заявлением в суд о восстановлении данного срока соблюдено.

На основании изложенного ФИО6 просил суд восстановить срок принятия наследства и признать его наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>., в виде ? доли в наследственном имуществе ФИО4, в том числе в виде 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> восстановить срок принятия наследства и признать наследником по праву представления после смерти ФИО5, умершей <данные изъяты>., в виде 1/3 доли в наследственном имуществе ФИО5, в том числе в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру; восстановить срок принятия наследства и признать наследником по праву представления после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты>., в виде 1/3 доли в наследственном имуществе ФИО1, в том числе в виде 1/3 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

С учётом поступившего уточнения встречных исковых требований, ФИО7 и ФИО6 просили суд восстановить ФИО6 срок принятия наследства и признать его наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>., в виде 1/4 доли в праве на наследственное имущество ФИО4, в том числе в виде 1/16 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; восстановить срок принятия наследства и признать ФИО6 наследником по праву представления после смерти ФИО5, умершей <данные изъяты>., в виде 1/4 доли в праве на наследственное имущество ФИО5, в том числе в виде 5/64 доли в праве на вышеуказанную квартиру; восстановить срок принятия наследства и признать ФИО6 наследником по праву представления после смерти ФИО1, умершего <данные изъяты>., в виде 1/3 доли в праве на наследственное имущество ФИО1, в том числе в виде 25/192 доли в праве на вышеуказанную квартиру, а также признать за ФИО6 право собственности на 13/48 доли в праве на спорную квартиру; восстановить ФИО7 срок принятия наследства и признать её наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего <данные изъяты>., в виде 1/4 доли в праве на наследственное имущество ФИО4, в том числе в виде 1/16 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <данные изъяты> признать за ФИО7 право собственности на 1/16 долю в праве на спорную квартиру в порядке наследования.

Согласно поступившим письменным возражениям, ФИО2 не согласился со встречными исками ФИО7 и ФИО6 В обоснование указал, что ФИО7 проживала совместно с ФИО4 более 2,5 лет, вела с ним совместное хозяйство. В указанный период ФИО4 дважды приходил налог на квартиру, который им оплачивался. О данном налоге ФИО7 не могла не знать. Кроме того, она не могла не знать, что, согласно закону о приватизации, все прописанные члены семьи нанимателя, т.е. родители её мужа ФИО4 – ФИО5 и ФИО1 – также участвовали в приватизации. Ответчик (Истец по встречному иску) ФИО6, являющийся наследником по праву представления после смерти ФИО5 и ФИО1, на момент их смерти являлся совершеннолетним, об их смерти знал и сам мог принимать решение о вступлении в наследство, но этого не сделал, пропустив срок вступления в наследство без уважительной причины. ФИО7 также знала об открытии наследства и пропустила срок без уважительной причины, а также не совершала действий, свидетельствующих о фактическом вступлении в наследство. ФИО5 и ФИО1 фактически вступили во владение ? доли в праве на квартиру после смерти их сына ФИО4 ФИО7 и ФИО6 могли бы претендовать, если бы не пропустили срок наследования без уважительной причины, только по ? доли в праве на наследство после смерти ФИО4, т.е. по 1/16 доли в праве на квартиру. ФИО6 мог бы претендовать на долю ФИО5 по праву представления, если бы не пропустил срок наследования без уважительной причины, только на ? долю от 5/16 долей ФИО5, которая имела ? долю на праве долевой собственности по договору на приватизацию и фактически вступила в 1/16 долю после смерти ФИО4 (т.е. на 5/64 долей в праве на квартиру) Также ФИО6 мог бы претендовать на долю ФИО1 по праву представления, если бы не пропустил срок наследования без уважительной причины, на ? долю от всего наследства ФИО1, которому принадлежала 1/4 доля на праве долевой собственности по договору на приватизацию, 1/16 доля после смерти ФИО4, на которую он вступил в наследство фактически, а также 5/64 доли после смерти его жены ФИО5, на которые он вступил в наследство фактически (т.е. всего 25/64 долей, из которых ФИО6 приходилось бы 25/192 доли). ФИО2 (Истец, Ответчик по встречному иску) в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на неделимую вещь, проживает в спорном жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеет иного жилья.

На основании изложенного ФИО2 просил в удовлетворении встречных исков отказать в полном объёме.

В судебное заседание Истец (Ответчик по встречному иску) ФИО2, Ответчик ФИО3 и представитель Ответчика – администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края – не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Согласно ходатайству представителя администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района Приморского края, возражений по существу иска не имеется.

Принимая во внимание, что вышеуказанные участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО7 и ФИО6 не согласились с первоначальным иском, поддержали встречные исковые требования.

ФИО7 пояснила суду, что о смерти мужа ФИО4 стало известно своевременно. На момент смерти наследодатель был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> – ФИО17. Сразу после похорон ФИО7 была выставлена из спорной квартиры. О наличии какого-либо наследственного имущества ничего известно не было. После смерти ФИО4 в состав наследственного имущества вошёл гараж, о его наличии известно со слов ФИО3 Меры к получению информации о наличии наследственного имущества ФИО7 не предпринимала. О смерти ФИО5 и ФИО1 стало известно своевременно. К нотариусу по вопросу о вступлении в наследство не обращались. Каких-либо мер по поводу содержания спорной квартиры, являвшейся предметом наследования, Ответчики (Истцы по встречным искам) не предпринимали.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав доводы искового заявления, встречных исковых заявлений и письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ)

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1110 и 1112 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 2 данной статьи, а также пункта 1 ст. 1146 ГК РФ, внуки наследодателя включены в состав наследников первой очереди по закону в качестве наследников по праву представления.

Статьёй 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 ГК РФ наследство принимается путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путём совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно, вступления во владение или в управление наследственным имуществом, принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несения за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества, оплаты за свой счёт долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства - шесть месяцев со дня его открытия.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 ГК РФ.

Статьёй 1155 ГК РФ предусмотрено право наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), обратиться в суд за восстановлением указанного срока и признанием его принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <данные изъяты>. № Акционерное общество «Преображенская база тралового флота» в лице его генерального директора передало в собственность ФИО1 на состав семьи из 4 человек <адрес>, расположенную в <адрес> (л.д. 22)

Согласно регистрационному удостоверению от <данные изъяты>. №, а также выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 29.05.2018г., выданной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», собственниками спорной квартиры являются ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 (л.д. 23, 24)

В соответствие со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным 28.04.2018г. Отделом ЗАГС администрации Лазовского муниципального района <адрес>), ФИО4 умер <данные изъяты>., о чём <данные изъяты>. составлена запись акта о смерти № (л.д. 10)

Положениями статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР, сохранявшего своё действие на момент открытия наследства, было установлено, что временем его открытия признается день смерти наследодателя.

В силу положений ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являлись несовершеннолетний ФИО6 (сын – л.д. 147), ФИО7 (жена – л.д. 114, 115), ФИО1 (отец – л.д. 12) и ФИО5 (мать – л.д. 12, 15, 25)

Истец (Ответчик по встречному иску) ФИО2, приходящийся наследодателю братом, относился к числу наследников второй очереди по закону.

Статьёй 546 ГК РСФСР было установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 547 ГК РСФСР срок для принятия наследства, установленный статьёй 546 данного Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно представленному свидетельству о рождении ФИО6 (Ответчик, Истец по встречному иску) серии <данные изъяты> №, дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147)

Исходя из положений п. 1 ст. 21 ГК РФ полную гражданскую дееспособность ФИО6 приобрёл <данные изъяты>., т.е. по наступлении совершеннолетия. Соответственно, с указанной даты он был вправе самостоятельно выступать в защиту своих прав как наследника.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному <данные изъяты>. Отделом ЗАГС администрации Лазовского муниципального района <адрес>), ФИО5 умерла <данные изъяты>., о чём <данные изъяты>. составлена запись акта о смерти № (л.д. 9)

В силу положений ст.ст. 1142 и 1146 ГК РФ к числу наследников первой очереди по закону после смерти ФИО5 относились ФИО1 (муж – л.д. 15), ФИО2 (сын – л.д. 11, 15), ФИО3 (дочь – л.д. 13, 14) и ФИО6 (внук – л.д. 12, 25, 147)

В соответствие со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным <данные изъяты>. Отделом ЗАГС администрации Лазовского муниципального района <адрес>), ФИО1 умер <данные изъяты>., о чём <данные изъяты>. составлена запись акта о смерти № (л.д. 8)

К числу наследников первой очереди после его смерти относились ФИО2 (сын – л.д. 11, 15), ФИО3 (дочь – л.д. 13, 14) и ФИО6 (внук – л.д. 12, 25, 147)

По информации нотариуса Лазовского нотариального округа <адрес> ФИО12, наследственные дела после смерти ФИО5, умершей <данные изъяты>., и ФИО4, умершего <данные изъяты>., не заводились (л.д. 49)

Ответчик ФИО3 в установленном законом порядке заявила об отказе от наследства после смерти ФИО1 и ФИО5 (л.д. 51, 52)

Постановлением нотариуса Лазовского нотариального округа <адрес> ФИО12 от 04.03.2019г. Истцу (Ответчику по встречному иску) ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в праве на спорную квартиру, предложено в судебном порядке включить в состав наследственного имущества ФИО1 2/4 доли спорной квартиры, принадлежащих умершим ФИО4 (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35)

Суд, разрешая заявленные исковые требования, приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить первоначальный иск в силу следующего.

Как следует из содержания искового заявления ФИО2, а также представленных документов, наследодателем ФИО1 как наследником первой очереди по закону было фактически принято наследство в виде долей в праве собственности на спорную квартиру после смерти сына ФИО4 и супруги ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается справками о проживании наследодателей до момента смерти в спорной квартире, а также выпиской из лицевого счёта (л.д. 25 - 28)

Также суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Истец (Ответчик по встречному иску) ФИО2, в свою очередь, фактически принял наследство после смерти ФИО1, предпринял меры по сохранению наследственного имущества в виде спорной квартиры, продолжая в ней проживать, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается соответствующими чеками, вышеуказанной выпиской из лицевого счёта, копией паспорта с отметкой о регистрации в спорной квартире с 24.05.1990г. (л.д. 17-21, 25, 32-34)

Разрешая требование ФИО2 об определении долей в праве на спорную квартиру, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 245 ГК РФ, согласно которой если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <данные изъяты>. отсутствует указание на размер долей ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, суд приходит к выводу о необходимости определить доли каждого из собственников в размере ?.

С учётом того, что Истец (Ответчик по встречному иску) ФИО2 фактически принял наследство, представляющее из себя доли в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшие наследодателю, требование Истца (Ответчика по встречному иску) о признании за ним права собственности на указанные доли является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о включении 2/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение после смерти ФИО4 и ФИО5 в состав наследственного имущества ФИО1, а также о признании за ФИО2 права собственности в порядке наследования на имущество в виде ? доли в праве на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования ФИО2 о подтверждении факта принадлежности ему на праве общей долевой собственности ? доли в праве на вышеуказанную квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от <данные изъяты>. и регистрационного удостоверения № от <данные изъяты>. не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведённой нормы и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № Истец (Ответчик по встречному иску) ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принятие судом решения, которое бы дополнительно подтверждало факт наличия такого права, не требуется.

Встречные исковые требования ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 и признании наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, а также встречные исковые требования ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 и признании наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО5 и признании наследником по праву представления, принявшим наследство, о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и признании наследником по праву представления, принявшим наследство, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Так, Истцами по встречному иску не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

При этом ссылка во встречных исковых заявлениях на отсутствие сведений о наличии наследственного имущества, а также о том, что спорная квартира ранее была приватизирована, подлежит отклонению, поскольку, как следует из вышеприведённых разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не относится к числу уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Ответчик (Истец по встречному иску) ФИО6 в течение шести месяцев после достижения совершеннолетия, т.е. после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО4 (отца), которые могли быть расценены в качестве уважительных, к нотариусу по вопросу принятия наследства, оставшегося после смерти наследодателя, либо в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства не обращался.

Каких-либо активных действий, направленных на реализацию своих наследственных прав в течение установленного законом срока принятия наследства, ФИО7 и ФИО6 не предпринимали.

Кроме того, ни ФИО7, ни ФИО6 не проживали в спорном жилом помещении, являющемся предметом наследования, и не предпринимали мер по его содержанию, по несению расходов на оплату коммунальных услуг. Надлежащих доказательств, которые бы подтверждали, что Истцы по встречным искам фактически приняли указанное наследство после смерти наследодателей ФИО4, ФИО5 и ФИО1, суду не представлено.

Сведений о наличии иного наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес>, ФИО3, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей совместной собственности на наследственное имущество, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования и подтверждении права собственности – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. <адрес> РФ (запись акта о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ составлена Отделом ЗАГС администрации Лазовского муниципального района <адрес>)), 2/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования на имущество в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО2, администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района <адрес>, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, и признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО2, ФИО3 и администрации Преображенского городского поселения Лазовского муниципального района о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником по закону первой очереди, принявшим наследство, о восстановлении срока принятия наследства и признании наследником по праву представления, признании права собственности на имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено «15» июля 2019 г.

Судья А.С. Галчатников