Решение № 2-67/2019 2-67/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

2-67/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б..

с участием прокурора – помощника прокурора Кяхтинского района Нагуслаева А.Т., истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Красиков А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит с учетом уточнения взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ФИО3 из-за неприязненных отношений нанес истцу множественные удары кулаками и ногами в область грудной клетки, головы и лица, а также по рукам и ногам, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения, которые по своей степени расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В результате полученных травм истец длительное время находился на лечении, на сегодняшний день не может жить в прежнем темпе и напряжении. При консультации в Республиканской клинической больнице им. Н.А. Семашко ему был поставлен диагноз: импиджмент синдром субакроминального пространства правового плечевого сустава, рекомендовано оперативное лечение – ЛДА правового плечевого сустава. После получения травм истец был вынужден периодически приобретать лекарственные средства, выезжать в г. Кяхта и г. Улан-Удэ для прохождения медицинского обследования. Кроме того, в результате временной утраты трудоспособности истец не смог заготовить корма для личного подсобного хозяйства, что привело к дополнительным расходам, связанных с приобретением кормов. Также, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 истцом была понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, и транспортные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ) всего в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердили, и при этом просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных исковых требований о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей прекращено на основании п.1 ч.1 ст.134, абз. 2 ст.220 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Красиков А.М. исковые требования не признал, находя их необоснованными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Нагуслаева А.Т., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов следует, что приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из-за неприязненных отношений к ФИО1 нанес последнему множественные удары руками и ногами в область головы и лица, грудной клетки, в результате которых ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди – множественные переломы ребер с обеих сторон со смещением:4-5-6 ребер справа по средне-ключичной линии, 7 ребра слева по подмышечной линии, осложнённые двусторонним пневмотораксом, с развитием подкожной эмфиземы, с наличием ушибов грудной клетки, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ссадины мягких тканей грудной клетки, ушибы, ссадины конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие легкий вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленную рану лобной области слева, параорбитальные гематомы, гематому правой щеки, ушиб правой ушной раковины, разценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью. ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и приведенные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В результате преступный действий ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с указанными выше телесными повреждениями был госпитализирован в Кяхтинскую ЦРБ, где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписным эпикризом № от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных истцом медицинских документов (медицинской карты, выписного эпикриза № от ДД.ММ.ГГГГ, исследований МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 продолжает медицинское лечение от полученных ДД.ММ.ГГГГ травм до настоящего времени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 этого же Кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО3 истцу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО1 был вынужден пройти стационарное лечение, длительный период времени соблюдать больничный режим, повлекший нарушение его обычного жизненного уклада, лишившего возможности на определенный период времени трудиться. Последствия полученных травм ФИО1 устраняет до настоящего времени в виде прохождения дополнительного обследования и лечения.

Оценив фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства следует, что истец является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, из справки МО «Кяхтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние между г. Улан-Удэ и г. Кяхта составляет 235 км., между г. Кяхта и <данные изъяты> (местом жительства истца) составляет 119 км, согласно техническим характеристикам автомобиля <данные изъяты> расход топлива на трассе на 100 км составляет 6,6 л., таким образом, с учетом содержания приведенных документов, следует, расход топлива данного автомобиля на расстояние в 235 км составляет 15,51 л, на расстояние в 119 км – 7,85 л.

Сопоставив исследованные судом медицинские документы, кассовые чеки о покупке ГСМ, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов, связанных с покупкой ГСМ для выездов в г. Кяхта и в г. Улан-Удэ, с целью получения медицинских направлений и в дальнейшем прохождения медицинского лечения, обследования у врачей-травматологов (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы, связанные с приобретением лекарственных средств в размере <данные изъяты>, что всего составило <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении других расходов, связанных с приобретением ГСМ, лекарственных средств, суд считает необходимым отказать ввиду отсутствия документов в подтверждение того, что эти расходы были понесены именно в связи с прохождением лечения от полученных ДД.ММ.ГГГГ травм.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, справки администрации СП «Енхорское» от ДД.ММ.ГГГГ №, справки МО СП «Малокударинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1 имеет подсобное хозяйство, которое по состоянию на октябрь 2017 года составляло 47 голов КРС, 60 голов баран, в связи наличием подсобного хозяйства и невозможности самостоятельно заготовить сено из-за полученных травм ФИО1 был вынужден приобрести сено на сумму <данные изъяты> рублей.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО1 сено не приобретал, погода летом 2017 года было засушливой, наблюдалась сильная жара, что привело к гибели естественных кормовых угодий, в связи с чем сено приобреталось всеми сельскими жителями, у которых имелись подсобные хозяйства, в том числе и ФИО1, в подтверждение чему стороной ответчика были представлены копии распоряжения администрации МО «<адрес>», письма Бурятского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о наступлении почвенной засухи на территории <адрес>. Между тем, приведенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что истцом сено не приобреталось опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, живущих непосредственно, по соседству с ФИО1, являвшихся очевидцами покупки сена. Из содержания представленных копий распоряжения администрации МО «<адрес>», письма Бурятского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о наступлении почвенной засухи на территории <адрес> в июле-августе 2017 года нельзя прийти к бесспорному выводу о том, что на земельных участках, предоставленных ФИО1 для сенокошения, наступила гибель естественных кормовых угодий в результате засушливой погоды и сильной жары, что повлекло невозможность заготовки истцом сена. Более того, из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что ФИО1 сено не было заготовлено в достаточном количестве в связи с тем, что он по состоянию здоровья в августе-сентябре 2017 года не смог участвовать в покосе.

При таких условиях суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с приобретением сена, в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд считает необходимым отказать в возмещении расходов, связанных с приобретением комбикормов в размере <данные изъяты> рублей, т.к. из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что комбикорм также может приобретаться для молодняка КРС, т.е. оснований для однозначного и бесспорного вывода о том, что комбикорм истцом приобретался в связи с заготовкой недостаточного объема сена для домашних животных (КРС, баран) в результате болезненного состояния здоровья после полученных травм, не имеется.

В соответствии со ст.94 и ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с прибытием ФИО1 на судебные заседания по данному гражданскому делу, всего <данные изъяты> рублей, а также с ответчика в бюджет МО «Город Кяхта» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копейки.

В остальной части заявленных требований – истцу отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Тахтобина О.П.