Решение № 2А-815/2023 2А-815/2023~М-691/2023 М-691/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2А-815/2023

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.23 г. Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-815/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП г.Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» задолженность по кредитным платежам в размере 117 909,99 рублей. Решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, так же не поступил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся с неполным проведением комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, просил признать неправомерным бездействие начальника ОСП г.Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО3, в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать начальника ОСП г. Похвистнево возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании производств, а также обязать обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик начальник ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области ФИО3, представитель административного ответчика ОСП г. Похвистнево УФССП России по Самарской области, представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судебными повестками, которую они получили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ.

Ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если не предусмотрено иное, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 КАС РФ.

Ч.2 ст. 62 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и ч.10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно положениям которой, судебный пристав исполнитель обязан, в том числе, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из возможного оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель также выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» была взыскана кредитная задолженность в сумме 173835 руб. 41 коп. и государственная пошлина в размере 2338 руб. 35 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ИНН № в качестве индексации сумм, присужденных решением Похвистневского районного суда по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана сумма 117909,99 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (правопреемник ЗАО «Банк Интеза» в части взыскания данного долга) в сумме 117909,99 рублей.

Определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре решения Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ЗАО «Банк Интеза» (правопреемник ООО КА «Содействие» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 173835, 41 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в сумме 117909,99 рублей прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

В силу ч.4 и ч.5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства направляются взыскателю в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю ООО «Коллекторское агентство «Содействие» простой почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный документ хранится в материалах прекращенного исполнительного производства, в связи с чем не может быть направлен взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом права и законные интересы взыскателя не нарушены, поскольку ввиду отмены решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» кредитной задолженности, не имелось правовых оснований для ее индексации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было прекращено данное исполнительное производство, копия постановления в установленные сроки направлена взыскателю, исполнительный документ при указанных обстоятельствах направлению взыскателю не подлежит.

С учетом изложенного, суд не усматривает неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках данного исполнительного производства.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Согласно п. 3.3 «Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Поскольку судом не было установлено факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу ООО «КА «Содействие», суд не усматривает неправомерного бездействия старшего судебного пристава Начальника ОСП г.Похвистнево.

Ввиду прекращения исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 правовых оснований для совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не имеется.

В соответствии с п.п.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Похвистнево, старшего судебного пристава Начальника ОСП г.Похвистнево, не установлены факты нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска ООО КА «Содействие» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Похвистнево ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возобновления исполнительного производства и совершения исполнительных действий в отношении должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.23 г.

Судья С.Л.Федосеева