Решение № 2-290/2019 2-290/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 26 августа 2019

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре Горячун А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 655,18 руб. и судебных расходов в размере 2 229,66 руб., ссылаясь на то, что 16 августа 2013 года ФИО1 заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 68 886,34 руб. на срок до 16.08.2016 года под 36,35 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании Заявления – оферты на получение потребительского кредита. Акцептом является зачисление суммы кредита на текущий счет. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитентного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 3 168,77 руб.

ООО «Русфинанс банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований)) №... от 08.11.2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 47 026,40 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 15 876,99 руб.

08.11.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №... по которому цедент (ООО «Русфинанс банк» уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В п. 6.1 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что штраф за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.

Размер непогашенного штрафа составил 4 751,79 руб.

Истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» со ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 16.08.2013 года за период с 16.08.2013 года по 16.08.2016 года в размере 67 655,18 рублей, из которых: 47 026,40 руб., 15 876,99 руб., - сумма просроченных процентов, 4 751,79 сумма штрафа.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, не согласна с представленными расчетами.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2013 года ФИО1 заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор №... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 68 886,34 руб. на срок 36 месяца под 36,35 % годовых.

Согласно графику платежей по кредитному договору №... от 16.08.2013 года Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в сумме 3168,77 руб. ежемесячно.

ООО «Русфинанс Банк» обязательства по кредитному договору №... от 16.08.2013 г., исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 68 886,34 руб.

08.11.2017г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований)) №....

Во исполнение условий названного договора ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии №... от 08.11.2017 г. приобрело у ООО «Русфинанс Банк» права требования.

В соответствии с п. 1.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 1 к настоящему договору и являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2 права и обязанности цедента к заемщикам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог, поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: 1.2.1 сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, п. 1.2.2 начисленные, но не уплаченные Заемщиками на Дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, 1.2.3 - начисленные, но не уплаченные заемщиками на Дату уступки комиссии и неустойки, 1.2.4 задолженность по оплате госпошлины, оплаченной цедентом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в Заявлении-анкете на предоставление кредита, согласно которому банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления клиента об этом факте.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету истца, сумма основного долга по кредитному договору №... от 16.08.2013 года, составляет 47 026,40 рубля, проценты 15 876,99 руб., сумма штрафа - 4 751,79 руб.

Согласно информационному графику платежей по кредитному договору №... от 16.08.2013 года ежемесячный платеж по погашению кредитной задолженности должен быть внесен 14 – 16 числа каждого месяца (в зависимости от периода) в сумме 3168,77 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика последний платеж по кредиту произведен 16.01.2015 года.

Основной долг и задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами могут быть взысканы только в пределах 3-летнего срока исковой давности на основании ст. 196 ГПК РФ, учитывая что последний платеж ФИО1 произведен 16.01.2015 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как было указано выше, кредитный договор №... от 16.08.2013 года заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 на 36 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 14, 15, 16 числа каждого месяца, начиная с 16 сентября 2013 года по 16 августа 2016 года.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа 08.02.2019 г. (согласно почтового идентификатора), 15 февраля 2019 года по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка N 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области на взыскание суммы задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» со ФИО1 в сумме 62 903,39 рублей, а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1043,55 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до 08.02.2016.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от 06.03.2019 года. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 01.07.2019, то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с 16 февраля (платеж по графику) 2016 г. по 16 августа 2016 г.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности, а задолженность подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска. Поскольку исковое заявление подано в мировой суд 08.02.2019, а затем судебный приказ был отменен, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только за три года предшествующие обращению истца в суд, то есть по взысканию повременных платежей согласно графика с 16.02.2016 года.

Таким образом, применительно к представленному расчету истцом взыскиваемых сумм и графику платежей, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, которая согласно информационному графику и расчету задолженности составляет сумму по основному долгу - 19 706,36 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера, подлежащих взысканию сумм процентов, суд учитывает, что в соответствии с графиком по кредитному договору №... от 16.08.2013 года размер задолженности по основному долгу составил с учетом применения срока исковой давности 19 706,36 рублей. На указанную задолженность по возврату кредита подлежат начислению предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Согласно приложению к договору цессии ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом срока исковой давности, процентной ставки по кредиту – 36,35 % годовых, а также суммы основного долга, причитающегося ко взысканию, сумма процентов за пользование кредитом составляет 3 571,82 рубля (19 706,36 рублей * 182 дня (с 16.02.2016 года по 16.08.2016 года) * 36,35/36500). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем, сумма штрафа в размере 4 751,79 руб. не подлежит взысканию, поскольку из выписки из акта приема - передачи к Договору уступки прав (требований) №... от 08 ноября 2017 года следует, что сумма кредита составила 68 886,34 руб., сумма просроченного основного долга - 47 026,40 руб., сумма просроченных процентов 15 876,99 руб. Общий долг составил 62 903,39 руб. Сумма неустоек - 0.

Из выписки по договору №... от 16.08.2013 года за период с 16.08.2013 года по 24.11.2017 года следует, что на дату уступки 24.11.2017 года сумма просроченного долга за дату уступки - 47 026,40 руб., сумма просроченных процентов за дату уступки - 15 876,99 руб. Начисленная неустойка на дату уступки – 0. Общая сумма уступки – 62 903,39 руб.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен расчет цены иска, согласно которому остаток погашенной неустойки штрафы - составили - 4 751,49 руб. Данный расчет не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, штраф начислен истцом по 16.07.2016 года, при заключении уступки прав (требований) от 08.11.2017 года указанный штраф не был начислен и передан ООО «Управляющая компания Траст», в уведомлении ФИО1 о состоявшейся уступке прав (требования) отсутствует сумма начисленных штрафов и неустоек, мировому судье требования о взыскании суммы штрафа в размере 4 751,49 руб. не были заявлены, судебный приказ в указанной части не выносился. Поэтому сумма штрафа не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 898,35 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору №... от 16.08.2013 г. в размере 19 706,36 руб. сумма основного долга, 3 571,82 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 898,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

30.08.2019 года

Судья Е.М. Мусаэльянц