Постановление № 5-281/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 5-249/2025

Дело № 5-281/2025

УИД 41RS0001-01-2025-006697-26

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» октября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Беларусь, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в 19 часов 30 минут 3 июня 2025 года совместно с тремя гражданами (М.П.В., Р.Н.С., С.П.А.) посредством маломерного судна типа «Тунец 850» бортовой номер закрашен (согласно судовому билету бортовой номер - №) следовал по акватории Авачинской губы (внутренних морских вод Российской Федерации, Петропавловск-Командорская подзона, 6102.2), осуществляя рыболовство в части транспортировки и хранения 2087 особей краба стригуна Бэрти, общим весом 1472,600 кг (нетто), часть из них в 20 часов 55 минут этого же дня выгрузив на береговую полосу поселка Авача Петропавловск-Камчатского городского округа (осредненные географические координаты 53 градуса 4 минуты северной широты 158 градусов 32 минуты восточной долготы) в количестве 603 особей краба стригуна Бэрти, общим весом 456,600 кг (нетто), затем проследовав к устью реки Авача, береговой полосе (усредненные географические координаты 53 градуса 3 минуты северной широты 158 градусов 31 минута восточной долготы), в 20 часов 22 минуты произвел выгрузку оставшейся части на борту краба стригуна Бэрти в количестве 1485 особей, общим весом 1016 кг (нетто), и одну парамушку. Тем самым осуществил рыболовство в части транспортировки, хранения и выгрузки водных биологических ресурсов, не имея приемо-сдаточных документов, подтверждающих законность осуществления рыболовства.

ФИО1 по указанным в деле адресам заблаговременно извещался о дате, времени и месте судебного заседания, однако судебные извещения им не получены, поскольку, он за ними на почту не являлся.

Как установлено ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правоотношении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как предусмотрено п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с его участием ФИО1 не заявлял, о перемене места жительства суд не уведомлял, в связи с чем прихожу к выводу о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Защитник Стрекалов А.С. в судебном заседании вину доверителя ФИО1 не признал. Дополнительно пояснил, что 03 июня 2025 года был приглашен Ш.С. на береговую линию акватории Авачинской губы, который является собственником маломерного судна типа «Тунец 850» согласно судовому билету бортовой номер - №. Прибыв на место, выяснил, что ФИО1 совместно с тремя гражданами М, Р и С, осуществляли добычу краба по путевкам. Изъятый в последствии сотрудниками погранслужбы краб в количестве 26 мешков, и отраженный в протоколе изъятия, является законным, т.к. количество особей совпадает с количеством, отраженным в путевках. Кому принадлежит краб, изъятый этим же протоколом в географических координатах от береговой линии Авачинской губы, в количестве 72 мешков, неизвестно. Кроме того, отсутствует протокол изъятия краба из автомобиля «Митцубиси Делика». Кто является собственником указанного автомобиля, также неизвестно. Видеосъемка к протоколу изъятия зафиксирована с нарушением. Так, запись состоит из нескольких файлов. Какое количество мешков было изъято в ходе видеофиксации, тоже не понятно. Отсутствует название судна на видеосъемки. Когда изымался краб в географических координатах, протокол изъятия не составлялся. Все эти действия сотрудников пограничного органа образуют процессуальные нарушения собранных доказательств по настоящему делу. Ввиду чего, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. В ходе административного расследования им (Стрекаловым) были допрошены участники добычи краба, т.к. от дачи объяснений на месте пограничникам последние отказались давать объяснения. Данные действия были вызваны недоверием к государственным инспекторам, а также нарушением их прав со стороны пограничников.

Что же касается экспертизы, то экспертом установлено точное количество особей краба стригуна Берди в каждом мешке. Однако, установить точную дату и время гибели краба, находящегося в партии 26 и 72 мешках с продукцией, эксперту не представилось возможным, поскольку находится вне его компетенции. Таким образом, свидетельствовать о том, что краб добыт именно ФИО1, не представляется возможным, ввиду отсутствия доказательств. На основании вышеизложенного, просил суд прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав защитника Стрекалова А.С., прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов состоит из Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ, Закон о рыболовстве), других федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 166-ФЗ участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

В силу ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены Приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285), далее по тексту - Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).

В силу положений ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 июня 2025 года, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

3 июня 2025 года около 21 часа ФИО1 на маломерном судне типа «Тунец 850» бортовой номер закрашен (согласно судовому билету бортовой номер - №) подошел к причалу около гаражей поселка Авача Петропавловск-Камчатского городского округа, после чего с указанного катера началась выгрузка мешков белого цвета в автомобиль марки «Митсубиси Делика». При приближении пограничного наряда к катеру «Тунец 850», он быстро отшвартовался, отошел от причала и проследовал на противоположный берег реки Авача. На берегу осталось 26 мешков белого цвета, наполненных крабом. При отходе катера от берега на нем визуально наблюдалось большое количество наполненных мешков белого цвета, на требования об остановке катера судоводитель не реагировал. Через определенное время катер «Тунец 850» вернулся к причалу, наполненных мешков на нем не обнаружилось. При осмотре судна выяснилось, что им управлял ФИО1, с ним находились еще трое граждан. Относительно мешков ФИО1 пояснил, что в них находился мусор, который они выбросили после того, как отошли от берега. Далее сотрудники ПУ ФСБ России по восточному арктическому району совместно с ФИО1 проследовали к месту предполагаемого сброса мешков. При обнаружении большого количества мешков с крабом, ФИО1 пояснил, что мешки ему не принадлежат. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривалось нарушение п. 22.5 Правил рыболовства. Копия определения вручена ФИО1 в день его вынесения (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 4 июня 2025 года при личном досмотре ФИО1 обнаружены документы: паспорт, судовой билет, права на управление маломерным судном. Документы возвращены владельцу (т. 1 л.д. 39-40).

Протоколом об изъятии вещей и документов от 3 июня 2025 года изъяты: краб сырец, находившийся в автомобиле «Митсубиси Делика» с государственным регистрационным знаком «№» в количестве 26 мешков (603 кг); ранее выгруженный с маломерного судна типа «Тунец 850» краб, находившийся на береговой полосе реки Авача, ранее выгруженный с маломерного судна типа «Тунец 850» в количестве 72 мешков; маломерное судно «Тунец 850» с ПМЛ Сузуки-300 л/с, парамушка в количестве 1 штука с кормушками (17 штук) и баночками (12 штук); путевки на добычу водных биоресурсов в количестве 24 штук (т. 1 л.д. 1-26).

Согласно Акту осмотра места осуществления рыболовства от 5 июня 2025 года с копиями рыболовного журнала № 41-7872025 ФИО1, М.П.В., Р.Н.С., С.П.А. Ш.С.В., К.В.Е., Л.А.А. и Н.Р.В.. осуществляли любительское рыболовство на рыболовном участке № 213 ООО «Бухта Русская» в период с 27 по 29 мая 2025 года, а также 2 и 3 июня 2025 года. За каждые сутки каждых добыл по 23 кг (30 особей). Вместе с тем, в рыболовном журнале за 29 мая 2025 года в соответствующей графе отсутствует отметка о времени окончания добычи, также как и в путевках отсутствуют отметки об их закрытии, что вызывает сомнения в их предоставлении лицу, ответственному за добычу, и надлежащему учету водных биологически ресурсов (т. 1 л.д. 112-119).

В соответствии с рапортом государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 3 июня 2025 года он нес службу в составе пограничного наряда совместно с С.А.М., Л.В.В. и водителем Н.К.М. на служебном автомобиле «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «№» в районе побережья поселка Авача с целью контроля законодательства в сфере охраны и защиты Государственной границы Российской Федерации и соблюдением физическими и юридическими лицами природоохранного законодательства. В 20 часов этого же дня поступила информация от сотрудника пограничного наряда М.А.В., ведущего наблюдение за акваторией Авачинской губы, о том, что по акватории Авачинской губы ВМВ РФ в сторону гаражно-лодочного кооператива «Авача» следует маломерное судно типа «Тунец». Судно подошло к береговой полосе в районе поселка Авача и четыре человека, находившиеся в катере, начали выгружать мешки белого цвета, предположительно с водными биологическими ресурсами, перегружая их в автомобиль темного цвета. После получения информации П.А.А. в составе пограничного патруля выдвинулся к вышеуказанному катеру для проверки документов и содержимого перегружаемых мешков. При приближении пограничного патруля маломерное судно «Тунец 850», на борту которого находились четыре человека и множество мешков белого цвета, начало отходить от берега. С.А.М., который находился ближе остальных к катеру, представился и выдвинул законные требования об остановке и подходе катера к берегу для проверки документов. Его законные требования были проигнорированы, а судно «Тунец 850» проследовало к устьям реки Авача. Далее от М.А.В. поступила информация, что катер «Тунец 850» зашел в устья реки Авача и находившиеся на нем граждане произвели выгрузку белых мешков в большом количестве. После чего К.А.А., находясь в пограничном наряде на сторожевых катерах, подошел к маломерному судну «Тунец 850» и доставил его к месту береговой полосы поселка Авача, где ранее производилась выгрузка мешков с указанного катера в багажное отделение припаркованного там автомобиля. Около 22 часов на берегу реки Авача были обнаружены мешки белого цвета, которые были выброшены с маломерного судна «Тунец 850». Все мешки в присутствии ФИО1 были доставлены на береговую полосу поселка Авача. В 23 часов 10 минут при выяснении обстоятельств в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административном правонарушении, изъято 98 белых мешков с крабом, парамушка, катер «Тунец 850», путевки на добычу краба (т. 1 л.д. 120).

Из показаний свидетеля М.М.В. от 5 июня 2025 года следует, что он является бригадиром рыболовного участка № 213 ООО «Бухта Русская», в период с 27 по 29 мая 2025 года он выдал путевки на добычу краба Ш.С.В., К.К.Е., Л.А.А., Н.Р.В., Д.И.Ю., М.П.В., Р.Н.С., ФИО1, С.П.А., также на указанных лиц были выписаны лицензии на добычу краба со 2 по 3 июня 2025 года. После окончания добычи он лично закрыл все путевки, выданные указанным выше гражданам, с указанием добытого сырца краба стригуна Бэрди по 23 кг (30 штук) на каждого. Указанные граждане осуществляли добычу краба на сером маломерном моторном судне типа «Тунец 850». Выдачу путевок М.М.В. осуществлял максимум на трое суток без вывоза, вывоз краба с участка должен был быть осуществлен на четвертые сутки. 30 мая 2025 года Ш.С.В., К.К.Е., Л.А.А., Н.Р.В., Д.И.Ю., М.П.В., Р.Н.С., ФИО1 и С.П.А. обратились к нему для приобретения дополнительных путевок на добычу краба, на что получили отказ ввиду того, что у них имелись три суточные нормы добычи. После чего они увезли уже добытого краба. Также с 30 мая по 3 июня 2025 года указанные выше граждане находились на территории ООО «Бухта Русская», 2 и 3 июня 2025 года на их имена были выписаны лицензии. 3 июня 2025 года около 6 утра они убыли ловить краба, в 9 часов закрыли лицензии и убыли с участка на катере, полном мешков с вещами и крабом (т. 1 л.д. 49-50).

Согласно показаниям свидетеля С.А.М. от 17 июня 2025 года, он работает старшим инструктором ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. 3 июня 2025 года он находился в пограничном наряде совместно с П.А.А., Л.В.В. и Н.К.М. на служебном автомобиле «УАЗ» с государственным регистрационным знаком «№», также с ними находились два оперативных сотрудника ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Около 20 часов поступила информация о том, что по акватории Авачинской губы внутренних морских вод Российской Федерации в сторону гаражно-лодочного кооператива «Авача» следует маломерное судно типа «Тунец 850» серого цвета. Судно подошло к береговой полосе в районе поселка Авача Петропавловск-Камчатского городского округа, после чего 4 человека, находящиеся на судне, начали выгружать мешки белого цвета, предположительно с водными биологическими ресурсами, в автомобиль темного цвета. Далее С.А.М. от старшего пограничного наряда поступила команда выдвигаться на место стоянки и разгрузки маломерного судна типа «Тунец». При подходе патруля к указанному месту серое маломерное судно типа «Тунец» с закрашенными бортовыми номерами «№» начал отходить от берега, на борту судна находились 4 человека, доски, а также большое количество мешков белого цвета. С.А.М. представился и выдвинул законные требования об остановке маломерного судна и подходе к сотрудникам патруля для проверки документов. Требования об остановке были проигнорированы, а судно прошло в устья реки Авача. При осмотре береговой полосы сотрудниками патруля был замечен автомобиль «Митсубиси Делика» с открытым багажным отделением, наполненным множеством мешков белого цвета. В этот же день около 21 часа со стороны устья реки Авача катер типа «Тунец 850» подошел к береговой полосе со стороны поселка Авача, где находился ранее, на его борту находилось четыре неизвестных гражданина и трое сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Далее на борт судна проследовал старший пограничного наряда для проверки документов и выяснения обстоятельств произошедшего. Багажное отделение автомобиля «Митсубиси Делика» оставалось открытым. В ходе выяснения обстоятельств судоводитель, которым оказался ФИО1, пояснил, что граждане, находившиеся на катере, отходили от берега для того, чтобы выбросить мешки с мусором. Также ФИО1 подтвердил, что 3 июня 2025 года он ходил за товарищами, которые неделю отдыхали, а мусор находился на борту судна в мешках, в связи с чем, им пришлось отойти от берега, чтобы выбросить его в воду. Один из пассажиров (Павел) также указал, что за борт выбрасывали мусор. В ходе выяснения обстоятельств было выяснено, что четыре человека прибыли на катере, а еще четыре человека прибыли на берег ранее. На требования старшего пограничного наряда проследовать к месту сброса мусора, ФИО1 ответил, что если мусор будет найден, то это не его мусор. После чего сотрудники ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, а именно: П.А.А., К.А.А. и П.В.Б., совместно с ФИО1 на маломерном судне типа «Тунец 850» ушли в сторону устья реки, к предполагаемому месту сброса мусора. Через некоторое время все вернулись, пересели в моторную лодку и ушли обратно к устью реки Авача, по возвращении около 23 часов на борту лодки находилось множество мешков белого цвета. Следом за лодкой к берегу подошел пограничный катер, на борту которого также находились мешки белого цвета. Далее состоялась выгрузка мешков на берег. ФИО2 слышал, как в ходе личной беседы Ш.С.В. сказал ФИО1, что при необходимости он сможет предоставить документы и на остальной, найденный краб. Далее состоялось составление документов, участникам процессуальных действий, в том числе прибывшему адвокату и понятым, разъяснялись права и обязанности. К показаниям свидетеля С.А.М. прилагается видеозапись (т. 1 л.д. 121-122, 124).

Из показаний свидетеля К.А.А. от 17 июня 2025 года следует, что он работает инструктором ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. 3 июня 2025 года он в составе пограничного наряда находился в акватории Авачинской губы на пограничной моторной лодке проекта «Мастер» с бортовым № и катере проекта «КС-701» с бортовым №. В состав пограничного наряда входили П,В.Б., В.П.П., ЖА.С., О.А.А., Т.Е.А. и О.В.Ю. Около 20 часов поступила информация о необходимости выдвигаться в район устья реки Авача для проверки катера типа «Тунец 850» серого цвета, на борту которого находятся четыре человека и большое количество мешков белого цвета. В 20 часов 40 минут катер типа «Тунец» серого цвета был обнаружен со стороны устья реки Авача, номер катера был частично закрашен (была видна только часть надписи: №). Указанный катер был остановлен и сопровожден к береговой полосе поселка Авача Петропавловск-Камчатского городского округа, где он был пришвартован ранее. На борту судна находились четыре гражданина, на палубе лежали доски в небольшом количестве. Далее на борт катера с целью проверки документов и выяснения обстоятельств прибыл П.А.А., который являлся старшим пограничного наряда. На берегу был припаркован автомобиль «Митсубиси Делика» темного цвета, в открытом багажном отделении которого находились мешки белого цвета. На берегу сотрудники пограничного наряда проводили сверку предоставленных судоводителем катера суточных разрешений на добычу краба. После чего ФИО1 было предложено проследовать на его катере с сотрудниками пограничного наряда к месту выгрузки мешков, на что последний ответил согласием. Через какое-то время ФИО1 сказал, что дальше не пойдет, потому что началась отмель и двигатель стал перегреваться. Вернувшись обратно ФИО1 с сотрудниками пограничного наряда пересели на пограничную моторную лодку проекта «Мастер» с бортовым номером № № под управлением О.А.А. и на ней проследовали к месту выгрузки мешков, в которых, со слов ФИО1, находился мусор. В лодке находились П.А.А., К.А.А., П.ВБ. и ФИО1 Около 22 часов на берегу реки Авача были обнаружены мешки белого цвета и одна желтая парамушка. При ознакомлении с их содержимым было установлено, что они наполнены крабом каждый примерно на 1/3. П.А.А. и ФИО1 не смогли спуститься на берег, не смотря на это, наблюдая с катера с близкого расстояния, позволяющего детально разглядеть содержимое мешков, им было предъявлено, что в мешках находится краб. После чего К.А.А. и П.В.Б., обутые в резиновые сапоги, начали пересчитывать и загружать мешки на катер для дальнейшего их доставления на береговую полосу поселка Авача. Там присутствовали два сотрудника Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУ ФАР), которые осуществляли помощь в погрузке мешков. Всего было выгружено 72 мешка белого цвета и одна парамушка желтого цвета, в которой находились баночки и мешочки для наживы. После погрузки К.А.А. и П.В.Б. сели в катер сотрудников СВТУ ФАР с остатком загруженных мешков и совместно с катером береговой охраны проследовали к берегу поселка Авача, где мешки были выгружены и опечатаны, после чего загружены в прибывший служебный автомобиль. К показаниям свидетеля К.А.А. прилагается видеозапись (т. 1 л.д. 124-125, 126).

Аналогичные показания дал свидетель П.В.Б. 18 июня 2025 года (т. 1 л.д. 131-132).

Согласно показаниям свидетеля Г.Е.Г. от 18 июня 2025 года, он является старшим государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания СВТУ ФАР России. 3 июня 2025 года он совместно с Л.Д.Ф. находился на задании по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий на реке Авача на служебном катере «Казанка» с бортовым номером №, осуществляя взаимодействие с нарядом береговой охраны ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. Около 22 часов они подошли на своем катере к пограничному наряду, который находился в устье реки Авача и проследовали к берегу, где находилось множество мешков белого цвета и одна парамушка. Далее двое сотрудников пограничного наряда сошли на берег и начали осмотр мешков. При вскрытии внутри мешков был обнаружен краб. Так как наступало темное время суток, а уровень воды в реке опускался, была большая вероятность сесть на мель, Г.Е.Г. совместно с Л.Д.Ф. помогали пограничникам перегружать мешки в катер береговой охраны. Когда пограничный катер был загружен, они погрузили оставшиеся мешки в служебную лодку, также взяв на борт двух сотрудников береговой охраны, после чего проследовали к береговой полосе поселка Авача. Высадив сотрудников пограничного наряда и мешки с крабом на берег, убыли на свой участок. Дополнительно указал, что мешки он не пересчитывал, но было видно, что их очень много (т. 1 л.д. 127-27).

Свидетель Л.Д.Ф. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г.Е.Г. (т. 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля К.Т.Ю. от 19 июня 2025 года следует, что она проходит службу в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. 3 июня 2025 года она находилась на службе в пограничном наряде на посту наблюдения, вела непрерывное визуальное и техническое наблюдение за акваторией Авачинской губы. В 19 часов 30 минут на участке появились 3 маломерных плавательных средства, курсом 340 градусов на вход двигались по рейду в сторону гаражно-лодочного кооператива «Авача», на запросы по радиостанции не отвечали. Сотруднику пограничного наряда М.А.В. была передана соответствующая информация. М.А.В. подтвердил, что видит и наблюдает цели с помощью технических средств. После передачи информации и скрытия целей с участка рейда в гаражно-лодочный кооператив «Авача» в 19 часов 50 минут под наблюдение М.А.В. взаимодействие с пограничным нарядом было завершено (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно показаниям свидетеля М.А.В. от 30 июня 2025 года он является старшим инструктором ПУ ФСБ России по восточному арктическому району. 3 июня 2025 года он совместно с Б.А.Ю. находился в пограничном наряде на береговой полосе поселка Авача Петропавловск-Камчатского городского округа с целью наблюдения за акваторией и контролем соблюдения гражданами природоохранного законодательства Российской Федерации и правил пограничного режима с применением технических средств. В 19 часов 40 минут ему в телефонном режиме дежурным поста наблюдения «мыс Сигнальный» К.Т.Ю. была передана информация, что по вверенному им участку движутся три маломерных судна в сторону гаражно-лодочного кооператива «Авача», из них два маломерных плавательных средства идут вместе, а одно маломерное судно идет позади. В 19 часов 50 минут М.А.В. взял под свое наблюдение маломерное плавательное средство, которое шло позади и проходило траверз бухты Моховой (Авачинская губа). Маломерное судно следовало напрямую к береговой полосе поселка Авача без остановок и высадки кого-либо. При приближении маломерного судна визуально установлен его тип - «Тунец 850», цвет серый. На палубе катера «Тунец-850» было складировано множество мешков белого цвета, доски, на борту находилось четыре человека. Судоводитель был одет в светлый костюм, имел короткую стрижку. При причаливании в 19 часов 55 минут катера «Тунец 850» к берегу (усредненные географические координаты 53 градуса 4 минуты северной широты 158 градусов 32 минуты восточной долготы, береговая полоса поселка Авача) все находившиеся на борту лица, начали осуществлять выгрузку мешков в багажное отделение автомобиля темного цвета. Двое из пассажиров катера перебрались в автомобиль и принимали мешки, двое оставались на катере и подавали их. В 20 часов указанная выше информация была передана старшему пограничного наряда П.А.А., который выдвинулся к месту причаливания катера. Когда с катера было выгружено 26 мешков белого цвета, лица, осуществляющие выгрузку мешков, заметили двигающийся в их направлении пограничный наряд, после чего все четверо запрыгнули в катер и отошли от береговой полосы. На тот момент на борту катера оставалось большое количество мешков белого цвета и доски. Катер «Тунец 850» пошел к устью реки Авача, в 20 часов 22 минуты уткнувшись носовой частью в береговую полосу (усредненные географические координаты 53 градуса 3 минуты северной широты 158 градусов 31 минуты восточной долготы, береговая полоса устье реки Авача) начали выгружать большое количество белых мешков. После выгрузки всех мешков катер с пассажирами вышел из устья реки Авача в акваторию Авачинской губы. Через некоторое время катер «Тунец 850» остановил пограничный катер, на его борт пересели сотрудники пограничного наряда, после чего совместно проследовали к месту, где ранее швартовалось судно «Тунец 850» осуществляя выгрузку 26 мешков. После чего сотрудники пограничного наряда совместно с судоводителем проследовали на катере «Тунец-850» в сторону места выгрузки мешков, но пройдя половину пути, вернулись обратно, пересели в пограничную моторную лодку и проследовали к месту выгрузки мешков. Около 22 часов при подходе к береговой полосе устья реки Авача мешки были обнаружены и погружены в служебные катера. После чего из-за темного времени суток и отсутствия видимости М.А.В. прекратил использовать техническое средство наблюдения. Дополнительно М.А.В. пояснил, что все указанные им обстоятельства фиксировались посредством видеозаписи, которая приобщена к протоколу допроса вместе со схемой следования катера «Тунец-850» (т. 1 л.д. 197-199).

Свидетелям М.А.В., К.А.А. и С.А.М., Г.Е.Г. и К.Т.Ю., Л.Д.Ф., М.М.В. и П.В.Б. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ, их показания последовательны и согласуются между собой, кроме того подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями.

Довод защитника о том, что видеосъемка изъятия краба содержится на нескольких файлах, является несостоятельным, т.к. нарушений в этой части требований закона не усматриваю.

3 июня 2025 года Ш.С.В., С.П.А., Р.Н.С. и М.П.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии сотрудников ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, отказавшись от дачи показаний.

Вместе с тем, показания свидетелей Ш.С.В., Л.А.А., К.В.Е., Н.Р.В., М.П.В. Р.Н.С. и С.П.А. от 17 июня 2025 года, представленные защитником - адвокатом Стрекаловым А.С., нельзя признать допустимыми доказательствами по делу ввиду того, что перед началом опроса свидетелям не разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также указанные свидетели не предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 указанного Кодекса.

Протокол опроса ФИО1 от 14 июня 2025 года, представленный защитником Стрекаловым А.С. также нельзя признать допустимым доказательством по делу, ввиду того, что перед началом опроса ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 17.9 и ч. 1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Вещественные доказательства в виде краба сырца в белых полипропиленовых мешках в количестве 98 штук, из них: 68 мешков опечатаны каждый пластмассовой пломбой красного цвета с индивидуальными номерами, 10 мешков опечатаны каждый пластмассовой пломбой синего цвета с индивидуальными номерами, 20 мешков опечатаны каждый свинцовой пломбой 9862 с оттиском ФСБ РФ, исключающими несанкционированный доступ внутрь, по акту приема-передачи вещественных доказательств от 4 июня 2025 года переданы на ответственное хранение генеральному директору ООО «Морской-Камчатка» (т. 1 л.д. 47).

Вещественные доказательства в виде маломерного моторного судна «Тунец-850» бортовой номер «№» (частично затерты), цвет серый, строительный идентификационный номер №, корпус - стеклопластик, с находящимся внутри оборудованием: <данные изъяты>, рубка и мотор опломбированы индивидуальными номерами, исключающими несанкционированный доступ внутрь; одна парамушка желтого цвета, баночки белого цвета в количестве 17 штук, и кормушки - цвет дели зеленый в количестве 12 штук, упакованы в зеленый полипропиленовый мешок и опломбированы индивидуальным номером, исключающим несанкционированный доступ внутрь, в соответствии с актом приема-передачи от 5 июня 2025 года переданы на ответственное хранение ИП Г.Е.Ю. (т. 1 л.д. 48).

В соответствии с определением о назначении производственно-технической экспертизы от 16 июня 2025 года была назначена соответствующая экспертиза, производство которой поручено экспертам «Камчатский центр экспертиз» (т. 1 л.д. 96-98).

Из заключения эксперта ООО «Камчатский центр экспертиз» от 24 июня 2025 года № 067/25-Э усматривается, что в 98 мешках с продукцией, массой брутто 1525,900 килограмма, уложено 2087 особей самцов краба стригуна Бэрди неразделанных массой нетто 1472,600 килограмма. Наличие крабов других видов при 100% осмотре продукции, предъявленной для экспертизы, не установлено. Размер взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, по результатам расчетов, составил 9 950 816 рублей. Предъявленная на экспертизу продукция не отвечает требованиям ТР ТС 021/201 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции», то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, предъявляемым к пищевой продукции. Пищевая продукция без маркировки не допускается к реализации на территории Российской Федерации.

Кроме того, предъявленный на экспертизу краб стригун Бэрди, в количестве двух партий, в том числе: 26 транспортных мест массой брутто 471,1 кг, масса нетто - 456,6 кг; 72 транспортных места массой брутто 1054,8 кг, масса нетто - 1016 кг. При внешнем осмотре продукции при 100% осмотре и пересчете образцов продукции после частичной дефростации, различия между крабами, находящимися в партии из 26 транспортных мест с продукцией и крабами, находящимися в партии из 72 транспортных мест не установлены. При определении органолептических показателей продукции (цвет панциря, цвет мышечной ткани, запах, вкус после пробной варки), установлено, что органолептические показатели продукции соответствуют требованиям ГОСТ 33802-2016 «Крабы мороженые. Технические условия». Следовательно, от вылова краба до его замораживания прошло не более 1 суток. Причиной гибели краба явилось длительное хранение в неестественных условиях, без поддержки мер жизнеобеспечения - насыщения жабр кислородом. Хранение живого краба после вылова (передержка) в естественной среде не происходит. Передержку краба осуществляют в специализированных емкостях, заполненных морской водой. Время передержки зависит, том числе, времени вылова краба, времени с момента вылова до момента помещения краба в емкость, времени забора воды и горизонта забора воды (глубина заборного устройства), наличия (отсутствия) системы аэрации и очистки воды. Установлено, что в случае отсутствия системы очистки воды при скученном содержании крабов (более 1/4 объема емкости) или редком обновлении воды (более чем 24 часа), краб отравляется продуктами собственного метаболизма. По результатам внешнего осмотра различия между крабами, находящимися в партии из 26 транспортных мест с продукцией и крабами, находящимися в партии из 72 транспортных места с продукцией, не установлены (т. 1 л.д. 177-195).

С учетом описанного экспертом внешнего осмотра полной партии продукции краба стригуна Берди в количестве 98 тарных мест, и подтверждения отсутствия различия между особями крабами, находящимися в 26 мешках и 72, установлено, что срок между выловом крабов и до замораживания составил не более одних суток. В следствии чего, довод защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения, поскольку эксперт лишен компетенции определить точную дату и время гибели краба, находящегося в 98 тарных мешках, признаю несостоятельным. Экспертом определен период вылова до замораживания краба, то есть, изготовление из него продукции, который составляет одни сутки. Установление точной даты и времени суток вылова краба для определения состава настоящего административного правонарушения не требуется.

В соответствии с письмом ведущего специалиста Союза «Торгово-промышленная палата Камчатского края» от 9 июня 2025 года средняя рыночная стоимость 1 килограмма улова водного биологического краба стригуна Бэрди (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) на территории Камчатского края по состоянию на июнь 2025 года, составляет 560 рублей (т. 1 л.д. 52).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 октября 2019 г. № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов» краб стригун Бэрди отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

Согласно сообщению исполняющего обязанности заместителя начальника Северо-Восточного филиала ФГБУ «Главрыбвод» от 10 июня 2026 года путевки, приобретенные на рыболовном участке, подлежат закрытию гражданином также на рыболовном участке, о чем делается соответствующая запись (время, дата, подпись и печать ответственного за добычу) (т. 1 л.д. 54-55).

В соответствии со ст. 10 Закона о рыболовстве, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

По смыслу п. 9, 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 Закона о рыболовстве рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в себя не только непосредственно добычу (вылов) водных биоресурсов, но и изготовление из нее продукции, ее хранение, транспортировку, перегрузку.

Согласно ст. 43.1 Закона о рыболовстве основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, в которых устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 72 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) краба стригуна Бэрди для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Камчатского края, а также в прилегающих к его территории внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации установлена в размере 30 штук. В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается. При этом независимо от времени пребывания на водном объекте добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более трех суточных норм добычи (вылова).

Под любительским рыболовством в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о любительском рыболовстве) понимается деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов, осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей.

Согласно ст. 3 Закона о любительском рыболовстве, его действие распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях осуществления любительского рыболовства. Указанное положение дублируется в ст. 6 Закона о рыболовстве.

Деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции, а также производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции в предпринимательских целях составляют промышленное и прибрежное рыболовство (п. 10, 10.1 ч. 1 ст. 1 Закона о рыболовстве).

Из изложенного следует, что ФИО1 осуществил рыболовство в части транспортировки, хранения и выгрузки водных биологических ресурсов, не имея приемо-сдаточных документов, подтверждающих законность осуществления рыболовства.

Рыболовство носит разрешительный порядок, в связи с чем, лицо, намеревающееся вступить в данные правоотношения, обязано проявить должную заботливость и осмотрительность в наличии правоустанавливающих документов. Отсутствие разрешительных или иных правоустанавливающих документов (договора купли-продажи, приемо-сдаточных или товаро-сопроводительных документов) на уловы водных биоресурсов свидетельствует об их незаконных добыче и владении ими лицом, у которого данные биоресурсы обнаружены.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при возбуждении дела, проведении административного расследования и закреплении процессуальных действий по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, довод Стрекалова А.С. о нарушении сотрудниками пограничной службы процессуальных требований административного закона в части составления процессуальных документов по настоящему делу, признаю не убедительным. Довод об отсутствии протокола изъятия из автомобиля «Митцубиси Делика» тарных мест с крабом, не установление собственника данного автомобиля, является ошибочным, т.к. изъятие краба в количестве 26 мешков из автомобиля «Митцубиси Делика» государственный номер №, зафиксировано в протоколе от 3 июня 2025г. (т.1 л.д.1). При этом, отсутствие собственника при изъятии краба из автомобиля, правового значения не имеет. К протоколу изъятия от 3.06.2025г. приобщен СД-диск с видеофайлами фиксации процедуры изъятия, данные которой согласуются с данными зафиксированными на бумажном носителе. Таким образом, показания защитника в этой части с противоречием между двумя доказательствами (протокол изъятия от 03.06.2025г. и видеозаписью л.д.1, 33), признаю неубедительными и не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Отсутствие недоверия к сотрудникам административного органа, нарушение прав участников добычи водных биологических ресурсов, что явилось причиной отказа от дачи объяснений, заявлено голословно без какого-либо подтверждения. Вместе с тем, объяснения ФИО1 и свидетелей данные адвокату, не являются доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено и подтверждено его материалами, что ФИО1 в 19 часов 30 минут 3 июня 2025 года совместно с тремя гражданами (М.П.В., Р.Н.С.., С.П.А..) посредством маломерного судна типа «Тунец 850» бортовой номер закрашен (согласно судовому билету бортовой номер - №) следовал по акватории Авачинской губы (внутренних морских вод Российской Федерации, Петропавловск-Командорская подзона, 6102.2), осуществляя рыболовство в части транспортировки и хранения 2087 особей краба стригуна Бэрти, общим весом 1472,600 кг (нетто), часть из них в 20 часов 55 минут этого же дня выгрузив на береговую полосу поселка Авача Петропавловск-Камчатского городского округа (осредненные географические координаты 53 градуса 4 минуты северной широты 158 градусов 32 минуты восточной долготы) в количестве 603 особей краба стригуна Бэрди, общим весом 456,600 кг (нетто), затем проследовав к устью реки Авача, береговой полосе (усредненные географические координаты 53 градуса 3 минуты северной широты 158 градусов 31 минута восточной долготы), в 20 часов 22 минуты произвел выгрузку оставшейся части на борту краба стригуна Бэрди в количестве 1485 особей, общим весом 1016 кг (нетто), и одну парамушку. Тем самым осуществил рыболовство в части транспортировки, хранения и выгрузки водных биологических ресурсов, не имея приемо-сдаточных документов, подтверждающих законность осуществления рыболовства.

Количество добытого и обнаруженного в 26 мешках краба, что по мнению защитника подтверждает его законность согласно путевкам за 27, 28,29 мая 2025 года (л.д.3-26), опровергается заключением эксперта С.С.В. которой подтверждено, что краб в 26 мешках, а также в 72 тарных упаковках, идентичны по своей природе. Период от вылова краба до его замораживания, составляет не более 1 суток. Причиной гибели краба явилось длительное хранение в неестественных условиях, без поддержки мер жизнеобеспечения - насыщения жабр кислородом. Весь краб содержался в одинаковой тарной упаковке- в синтетических мешках, белого цвета, вторичного использования. Время, дата совершения административного правонарушения-19 час.30 мин. 03 июня 2025г. Следовательно, утверждение того, что краб в 26 мешках 603 особи весом 456, 600 кг был выловлен согласно данным путевкам на добычу за 27,28,29 мая 2025г., является ошибочным. Также не убедительным является довод Стрекалова А.С. о не причастности ФИО1 к оставшейся части краба стригуна в количестве 1484 особей весом 1016 кг, доставленный на катерах береговой охраны, поскольку опровергается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса.

По настоящему делу не подлежит назначению административное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения, которым является маломерное судно «Тунец 850» с использованием которого осуществлялась транспортировка водных биоресурсов, поскольку привлекаемому к ответственности лицу указанное имущество не принадлежит, а согласно ч. 4 ст. 3.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного Кодекса.

На основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств установлено, что предметом административного правонарушения по настоящему делу является сырец краба стригуна Бэрди в количестве 1472,600 кг.

Исходя из положений ст. 3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф является денежным взысканием и может выражаться, в том числе, в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости.

В связи с отсутствием государственных регулируемых цен, при определении стоимости предмета административного правонарушения прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч. 1 и 2 ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушений).

Согласно предоставленной Союзом «Торгово-промышленная палата Камчатского края» информации от 9 июня 2025 года исх. № 311, средняя рыночная стоимость 1 кг улова водного биологического ресурса краба стригуна Бэрди (не прошедшего обработку, переработку, заморозку, транспортировку и т.д.) на территории Камчатского края по состоянию на июнь 2025 года составила - 560 рублей (т. 1 л.д. 52).

Таким образом, расчет однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, является следующим: 1472,600 (кг сырца краба стригуна Бэрди) х 560 (руб., стоимость 1 кг сырца краба стригуна Бэрди) = 824 656 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7, п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 20 декабря 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» изъятые в рамках производства по настоящему делу протоколом от 3 июня 2025 года водные биоресурсы в виде краба стригуна Бэрди в количестве 2087 экземпляров общим весом 1472,600 кг, переданные на ответственное хранение ООО «Морское-Камчатка» по адресу: <...>/А, по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Материалы дела содержат сведения о законном владельце маломерного моторного судно «Тунец 850» с бортовым номером «№» (частично затерты), цвет серый, строительный идентификационный номер № корпус - стеклопластик, с находящимся внутри оборудованием: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлении постановления в законную силу подлежит передаче законному владельцу изъятое протоколом изъятия вещей и документов от 3 июня 2025 года маломерное моторное судно «Тунец 850» бортовой номер «№» (частично затерты), цвет серый, строительный идентификационный номер №, корпус - стеклопластик, с находящимся внутри оборудованием: <данные изъяты>, переданное на хранение ИП Г.Е.Ю.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлении постановления в законную силу подлежат изъятию и обращению в собственность государства изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 3 июня 2025 года вещественные доказательства: одна парамушка желтого цвета, баночки белого цвета в количестве 17 штук, и кормушки - цвет дели зеленый в количестве 12 штук, переданные на ранение ИП Г.Е.Ю.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вступлении постановления в законную силу подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 3 июня 2025 года, вещественные доказательства: путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов в количестве 24 штук.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с проведением производственно-технологической экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз» в сумме 32 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 196) подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Ввиду непризнания ФИО1 и его защитником вины и ущерба, определенного составившим протокол об административном правонарушении должностным лицом в размере 9 950 816 рублей (т. 1 л.д. 186), вопросы о его наличии/отсутствии и возмещении в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не могут быть разрешены по существу, поскольку в соответствии с положениями ст. 4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 412 328 (четыреста двенадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 00 копеек.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства, изъятые протоколом изъятия вещей и документов от 3 июня 2025 года:

- переданные на ответственное хранение на холодильник ООО «Морской-Камчатка» по адресу: <...>/А, водные биоресурсы в виде краба стригуна Бэрди в количестве 2 087 экземпляров общим весом 1472,600 кг, - уничтожить;

- переданные на ответственное хранение ИП Г.Е.Ю. по адресу: <адрес>, маломерное моторное судно «Тунец 850» бортовой номер «№» (частично затерты), цвет серый, строительный идентификационный номер №, корпус - стеклопластик, с находящимся внутри оборудованием: <данные изъяты>, - передать по принадлежности Ш.С.В., проживающему по адресу: <адрес>;

- переданные на ответственное хранение ИП Г.Е.Ю. по адресу: <адрес>, одна парамушка желтого цвета, баночки белого цвета в количестве 17 штук, и кормушки - цвет дели зеленый в количестве 12 штук, - изъять и обратить в собственность государства;

- путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов в количестве 24 штуки, - оставить на хранение в материалах дела до окончания срока его хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с проведением производственно-технологической экспертизы экспертом ООО «Камчатский центр экспертиз», в сумме 32 000 (тридцать две тысячи) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Банковские реквизиты на перечисления в доход бюджета административного штрафа, ущерба, издержек.

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ БАНКА

РОССИИ//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский;

БИК банка получателя: 013002402;

Номер счета банка получателя средств: 40102810945370000031;

Номер счета получателя средств: 03100643000000013800;

ИНН: <***>; КПП: 410101001;

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980)

ОКТМО: 30701000;

УИН 18900009860250003075;

КБК 18911601081019000140 (для оплаты административного штрафа)

КБК 18911610013010000140 (для оплаты ущерба)