Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 2-753/2020

УИД: 76RS0014-01-2020-000027-59

дело № 2-753/2020

изготовлено 27.02.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

11 февраля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО2, просил признать незаконными действия нотариуса Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 25.11.2019г., о взыскании задолженности по кредитным платежам; исполнительную надпись 25.11.2019г. совершенную нотариусом Ярославского нотариального округа Российской Федерации ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

В заявлении указано, что 25.11.2019 г. нотариус Ярославского нотариального округа ФИО2 совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 о совершении исполнительной надписи стало известно 04.12.2019г. из письма от нотариуса. Заявитель не согласен с совершением исполнительной надписи. Полагает, что нарушена процедура совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности направленное должнику за 14 дней до обращения к нотариусу отсутствует.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От заинтересованных лиц нотариуса ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк» поступили письменные отзывы на заявление ФИО1, приобщенные к материалам дела, в которых они возражали в удовлетворении требований заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 841000 руб. на срок 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых. С 25.03.2019 года заемщик прекратил исполнение обязательств по возврату сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 17 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

18.09.2019 года в соответствии с п. 7.2 общих условий кредитного договора банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в срок до 18.10.2019 года. Однако данная задолженность погашена не была.

Факт направления требования (уведомления о задолженности) подтверждается списком № 159 внутренних почтовых отправлений от 18.09.2019 года. Требование было направлено по адресу регистрации ФИО1 <адрес>.

Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.11.2019 г. в сумме 706786,05 руб., то есть более чем через месяц после направления должнику уведомления о наличии задолженности, поэтому доводы заявителя о нарушена процедура совершения исполнительной надписи суд признает несостоятельными.

25.11.2019 года совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору. ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю.Козлов