Решение № 12-516/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-516/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО2, на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения в действиях ФИО2, отсутствием вины должностного лица, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в соответствии с утвержденными стандартами, в установленные сроки и по предложенным формам, в адрес <данные изъяты>, в лице начальника планово-экономического отдела была направлена необходимая информация - в сфере водоснабжения и водоотведения посредством программы Единой информационной аналитической системы, отклонений и замечаний по шаблону не поступало (состояние ответа по шаблону на ДД.ММ.ГГГГ - обработан, на рассмотрении).

В судебное заседание ФИО2 и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 - ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление отменить с прекращением производства по делу, указав, что состав правонарушения в действиях ФИО2 отсутствует, фактически информация была направлена и размещена в установленный срок; в Обществе обязанность по размещению в ЕИАС информации, подлежащей обязательному раскрытию, закреплена за определенными должностными лицами, в связи с чем, ФИО2 не является субъектом правонарушения; постановление вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ за то, что, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, допустил нарушение требований пунктов 68, 75 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6, а именно, ФИО2 осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, не обеспечил надлежащего контроля в части организации работы сотрудников Общества по своевременному размещению на официальном сайте <данные изъяты> в сети «Интернет» (<данные изъяты>) информации о долгосрочных параметрах регулирования тарифов.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с заявлением исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении (корректировке) тарифов в сфере горячего водоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пункта 75 Стандартов информация в сети «Интернет» (<данные изъяты>) <данные изъяты> должна была быть раскрыта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленный Стандартом срок, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения на очередной период регулирования, <данные изъяты> не раскрыта.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ предусмотрена за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности как должностное лицо, в обжалуемом постановлении административным органом сделан вывод о том, что ФИО2, являясь <данные изъяты>, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, должен был проконтролировать и обеспечить своевременное размещение информации на сайте, следовательно, является субъектом правонарушения.

С таким выводом нельзя согласиться.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Наличие у ФИО2 статуса <данные изъяты> не влечет безусловное признание его субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и представленных заявителем документов, одним из структурных подразделений <данные изъяты> является планово-экономический отдел, который возглавляет начальник планово-экономического одела. Согласно п.№ Должностной инструкции начальника планово-экономического отдела <данные изъяты> ФИО5 в его должностные обязанности входит: контролировать, составлять и размещать после согласования с <данные изъяты> информацию, подлежащую обязательному раскрытию в соответствии с утвержденными стандартами, в установленные законодательством сроки, в сроки, установленные регулятором, на сайте регулирующего органа, посредством Единой информационно-аналитической системы (ЕИАС), а также на официальном сайте организации и печатных периодических изданиях. Согласно п.№ должностной инструкции начальник планово-экономического отдела несет ответственность за совершенные правонарушения в период своей деятельности, в пределах, определенных действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Приказом <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ назначены должностные лица <данные изъяты>, ответственные за составление формы и сроков предоставления достоверной информации установленных стандартов о регулируемой деятельности Общества, за контроль предоставления такой информации в адрес <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО2 не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1