Решение № 2-5701/2024 2-618/2025 2-618/2025(2-5701/2024;)~М-5193/2024 М-5193/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-5701/2024

к делу № 2-618/2025

УИД 61RS0023-01-2024-008261-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля ВАЗ Веста, г/н № под управлением Н.П.А. и автомобиля Рено Логан, г/н №, собственником которого является Х.К.А. под управлением ФИО1 Виновником в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 Транспортное средство Рено Логан, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования серия ХХХ №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является Н.П.А. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. Н.П.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик АО «Согаз» застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 50 312 руб. 20 коп. Согласно договору ОСАГО серии ХХХ № ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 50 312 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в их отсутствие, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно направленные в его адрес по месту жительства и регистрации: <адрес> судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля Лада Веста, г/н № под управлением Н.П.А. и автомобиля Рено Логан, г/н №, собственником которого является Х.К.А.. под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Веста, г/н № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Рено Логан, г/н № сроком на 1 год. Страхователем был ограниченный круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Между тем, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 в данный список включен не был.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, г/н № Н.П.А. была застрахована в АО «Согаз».

ДД.ММ.ГГГГ Н.П.А. обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщиком АО «Согаз» в пользу потерпевшего Н.П.А.. выплачено страховое возмещение в размере 50 312 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой компанией САО «ВСК» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Согаз» по данному страховому случаю 50 312 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения подтверждается экспертным заключением ООО «МЭАЦ».

Поскольку ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Рено Логан, г/н №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у САО «ВСК» возникает право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» полежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 50 312 руб. 20 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 000 руб., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 312 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья В.А. Курбатов