Приговор № 1-224/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-224/2017

Дело №1-224/17 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 мая 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Белозеровой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей Кузьминой М.В., Славской Н.А,

защитника – адвоката Хаустовой В.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Х.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимой

-04.12.2014г. Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, 03.02.2015г. в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 31.12.2015г. по отбытии срока наказания,

- 02.05.2017г. Аскизским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2016г. около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории ООО «Хакасия.ру» расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, сорвав замок входной двери, незаконно проникла в помещение столярного цеха, где из металлического шкафа тайно похитила фрезер «Sturm ER 1112», стоимостью 2 000 рублей, шлифовальную машинку «Sturm DS 85111» стоимостью 5 500 рублей, шлифовальную машинку «Bosch» стоимостью 2 000 рублей, дрель марки «Hitachi» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Х.Р.В.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Р.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.

Кроме того, 18 октября 2016г. около 15 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из помещения бани, находящейся на территории ООО «Хакасия.ру» расположенной по адресу: г. Черногорск, ***», где ФИО1 проживала с разрешения Х.Р.В., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила 200 метров медного трехжильного провода, принадлежащего Х.Р.В., стоимостью 57 рублей за 1 метр на сумму 11 400 рублей,

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 11 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и признала себя виновной, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хаустова В.В. поддержала ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Х.Р.В., который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 в редакции действующего уголовного закона, по факту хищения имущества Х.Р.В. *** - по п.п. «б,в» ч, 2 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Х.Р.В. *** - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в редакции действующего уголовного закона, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 условия жизни её семьи, состояние её здоровья, наличие хронического заболевания, а также личность подсудимой - судимой (т. 2 л.д. 2-3, 23-24), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей (т. 2 л.д.5,7,9), по месту жительства УУП ОМВД России по г.Черногорску характеризующейся удовлетворительно (т. 2 л.д.41).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. т. 1 л.д. 105, 183), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 08.10.2016 г., обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, данных о её личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что её исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания не усматривается.

Поскольку преступления совершены ФИО3 до постановления в отношении нее приговора от 02 мая 2017 г, которым она осуждена к условной мере наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Х.Р.В. (т. 1 л.д. 177) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств.

Подсудимая ФИО1 согласна с исковыми требованиями потерпевшего.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Х.Р.В., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требования ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по факту хищения чужого имущества 08.10.2017 г. - по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от 02 мая 2017 г. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Х.Р.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Р.В. 23 900 (двадцать три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: навесной замок - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова