Решение № 2-661/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-661/2018

Дело №2-661/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк» о расторжении договора страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком, взыскании уплаченной страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумме <данные изъяты> и страховой премии на случай потери работы в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты>, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине телефон «Самсунг». Указанная покупка была оформлена им в кредит, и между ним и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты>. При оформлении кредитного договора ответчиком ему был предоставлен типовой бланк заявления на подключение к программе коллективного добровольного страхования, в связи с чем при получении кредита из общей суммы с него удержали за страхование жизни и здоровья страховую премию в сумме <данные изъяты> и страховую премию за страхование на случай потери работы в сумме <данные изъяты>. Без подписания заявления на подключение к программе страхования ему банк отказался выдавать кредит. В связи с тем, что услуга подключения к программе страхования была ему навязана, ДД.ММ.ГГГГ года он обратился к ответчику и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением об отказе от участия в программе страхования и с требованием возврата денег за страхование. Ответчик его заявление получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оно оставлено без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержав свои требования, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика - ПАО «МТС-Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Привлеченный в качестве третьего лица – представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № в форме индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения сотового телефона с аксессуарами и оплаты страховой премии.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 было подписано согласие по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций, заключенному ПАО «МТС-Банк» с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

По договору застрахованы жизнь и здоровье истца и риск потери им работы в период действия договора страхования.

Договор страхования заключен на срок действия кредитного договора, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ года.

Общий размер страховой премии составил <данные изъяты>, в том числе по страхованию жизни и здоровья – <данные изъяты>, по страхованию риска потери работы– <данные изъяты> копейки.

Страховая премия уплачена страховщикам в указанных размерах за счет средств предоставленного ПАО «МТС-Банк» истцу кредита.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ПАО «МТС-банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление (претензию) о расторжении договора коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии, которое получено адресатами ДД.ММ.ГГГГ года, уплаченная страховая премия истцу не возвращена.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание) установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц добровольного страхования, в том числе страхования средств наземного транспорта.

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции от 21 августа 2017 года).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Направив заявления (претензии) о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ года, истец уложился в предусмотренный Указанием 14-дневный срок.

Претензия ответчиком ПАО «МТС-Банк» получена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Заявления об отказе от договора направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому договор страхования с этого дня прекратил свое действие (расторгнут).

Согласно пункту 8 Указания Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 5 постановления от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Исходя из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями указанной нормы вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Между тем в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик своевременно предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения ими своих обязательств – сообщения истцу о времени и месте выдачи денежных средств или направления их почтовым переводом по указанному в его заявлении адресу.

Как отмечено выше, доказательств исполнения (попытки исполнения) обязательств со стороны ПАО «МТС-Банк» в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате страховой премии подлежат удовлетворению в связи с прекращением договора страхования.

Так как обязательства по договору страхования возникли с ДД.ММ.ГГГГ года, истец имеет право на возврат уплаченной им страховой премии за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (пункты 6, 7 Указания), указанный период составляет 10 дней.

Общий срок страхования составил 1095 дней (365 дней х 3 года).

Пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, истцу должна быть возвращена страховая премия в части страхования жизни и здоровья – в размере в размере <данные изъяты>), в части страхования от потери работы и дохода – в размере <данные изъяты>

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку страхование осуществлено для личных нужд истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в его пользу подлежит взысканию штраф с ответчика в размере <данные изъяты>.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «МТС-Банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» в пользу ФИО1 в возврат страховой премии 44655 рублей 46 копеек и штраф в размере 22327 рублей 73 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «МТС-Банк» государственную пошлину в размере 1839 рублей 66 копеек в доход местного бюджета.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья Р.Ф.Галимов