Решение № 2-91/2017 2-91/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 30 июня 2017 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мельниковское» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новичихинский районный суд иском к ООО «Мельниковское» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права собственности на жилое помещение.

При этом свои требования истец мотивировала тем, что 21 июня 1992 года, между ею и совхозом «Мельниковским» Новичихинского района, был заключен договор на передачу квартир, домов в собственность, в силу которого, она, в порядке приватизации, бесплатно получила в собственность квартиру, расположенную в <адрес>.

Примерно в 1993-1994 году, истец так же получила правоустанавливающие документы и на приусадебный земельный участок.

Постановлением администрации Мельниковского сельсовета № от 02 декабря 2016 года, уточнён и присвоен новый адрес квартиры – <адрес>

В настоящее время у истца возникла необходимость зарегистрировать право собственности на имеющуюся недвижимость. Документы для регистрации права собственности на приусадебный земельный участок были приняты и 20 января 2015 года, право собственности на земельный участок зарегистрировано. Однако правоустанавливающие документы на квартиру приняты быть не могут. Препятствием для регистрации права собственности явилось то, что договор на передачу квартир, домов в собственность граждан не соответствует требованиям, а именно не указана фамилия второго участника приватизации, отсутствует печать совхоза «Мельниковский».

Действительно, в договоре указано, что количество членов семьи -два человека, при этом фамилия второго участника приватизации не указана.

Но, фамилия второго участника приватизации и не могла быть указана в связи с тем, что на момент приватизации, в квартире проживала мать истца - Г.А.Ф., которая в силу преклонного возраста участвовать в приватизации не захотела. Но поскольку в квартире проживало действительно двое, то в договоре так и указано. ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ф. умерла.

Истец указывает, что по состоянию на 21 июня 1992 года, у неё ещё был зарегистрирован брак с ФИО3, однако, фактически супруги совместно не жили, т.к. отношения в семье не сложились. ФИО4 проживал неподалёку, в своем доме по <адрес>. Совместное хозяйство супруги не вели, отношений не поддерживали.

В 2006 году, по совместному заявлению брак был расторгнут. В 2007 году в связи с регистрацией брака с ФИО2, фамилия истца изменилась на ФИО2.

В силу действовавшего в 1992 году законодательства, все совхозы являлись государственными предприятиями, а потому жилой фонд принадлежавший совхозу подлежал приватизации.

Истец полагает, что в сложившейся ситуации, когда совхоз «Мельниковский» ликвидирован, она лишена возможности иначе, чем в судебном порядке установить право собственности на полученную квартиру, т.к. внесение изменений в исполненный договор, действующим законодательством не предусмотрено и в связи с допущенными недостатками, договор не подлежит приёму на государственную регистрацию прав.

После приватизации перепланировкой, либо переустройством квартиры она не занималась. Инвентаризационная стоимость квартиры ***. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположена квартира №. При этом квартира на кадастровый учёт не ставилась в связи с недостатками договора приватизации.

На основании указанного ФИО2 просит суд признать договор о передаче жилья в собственность, заключенный 21 июня 1992 года между ею и совхозом «Мельниковским» Новичихинского района действительным. Признав за ней право собственности на квартиру с общей площадью *** кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Требований о возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

В направленной в суд телефонограмме истец ФИО2 иск поддержала и попросила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 сообщил, что имеются установленные законом основания для удовлетворения исковых требований, к тому же ФИО2 открыто и непрерывно проживает в данной квартире, пользуется данным жильем и несёт бремя его содержания более 15 лет.

Представитель ответчика – директор ООО «Мельниковское» С.А.А., в направленной в суд телефонограмме, сообщил, что ответчик не возражает против удовлетворения иска. Попросил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Л.И.В., будучи уведомленной о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, решение по иску оставила на усмотрение суда.

Выслушав позицию представителя истца, суд определил, рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, по предоставленным в судебное заседание доказательствам.

Изучив доводы сторон и исследовав представленные в судебное заседание материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего…

Пунктом 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности могут возникать из судебных решений, устанавливающих такие права и обязанности.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Аналогичные положения закреплены в ст. 217 ГК РФ. Нормами ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном действующим Законом.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Из содержания договора приватизации жилого помещения от 21 июня 1992 года следует, что зерносовхоз «Мельниковский», в лице директора Г.О.А., с одной стороны и ФИО5 (так указано в документе), с другой стороны, заключили договор о передаче в собственность семьи ФИО4ой, состоявшей из двух человек, трехкомнатной квартиры, расположенной в <адрес>. Квартира передана в собственность бесплатно. Договор подписан директором Мельниковского з/совхоза и приобретателем (покупателем). Печать хозяйства отсутствует. Договор зарегистрирован в исполкоме Мельниковского сельсовета 20 июля 1992 года.

Справкой администрации Новичихинского сельсовета № от 08 июня 2017 года подтверждается, что на момент заключения договора, т.е. на 21 июня 1992 года в квартире, расположенной в <адрес> (ранее <адрес>) были зарегистрированы и проживали ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 в указанной квартире не проживал.

Согласно Свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (акт. запись 28по Отделу ЗАГС Новичихинского района) Г.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельству о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из Свидетельства о заключении брака №, выданного Администрацией Мельниковского сельсовета Новичихинского района Алтайского края по имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака Р.В.А. с ФИО5, с присвоением супругам фамилии «ФИО2».

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 30 января 2015 года № ФИО2 является собственником земельного участка в <адрес>. Указанное обстоятельство не тоспорено.

Привлеченное к участию в деле в связи с реорганизацией з/с «Мельниковский» ООО «Мельниковское» признает исковые требования обоснованными, что подтверждает правомерность указанных в копии договора приватизации, предоставленной для изучения суда, сведений.

Таким образом, предоставленные в суд письменные доказательства и заявленная позиция ответчика свидетельствуют о том, что ФИО2 действительно получила в собственность в порядке приватизации квартиру, расположенную в <адрес>, в настоящее время согласно изменению адресного хозяйства <адрес> (Постановление Администрации Мельниковского сельсовета № от 02 декабря 2015 года). Предоставленные истцом в судебное заседание доказательства не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения иска. Договор о передаче квартиры в собственность соответствует требованиям законодательства РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2 открыто и непрерывно проживает в данной квартире, пользуется данным жильем и несёт бремя её содержания более 15 лет.

Согласно технической документации, общая площадь квартиры составляет *** кв.м..

Разница в площади указанной в договоре приватизации и техническом паспорте связана с изменившейся методикой обмеров.

Истец перепланировкой, либо переустройством квартиры не занималась. Инвентаризационная стоимость квартиры ***.

Кадастровый номер земельного участка, на котором расположена квартира №.

Квартира на кадастровый учёт не ставилась в связи с недостатками договора приватизации.

Пунктом 3 ст. 18 ФЗ № 122–ФЗ от 21 июля 1997 года « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлены требования, предъявляемые к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

В силу данной статьи, не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, данные о право притязаниях на полученное ФИО2 в порядке приватизации жильё, либо зарегистрированных правах собственности на него отсутствуют.

На основании указанного выше, с учетом признания ответчиком иска, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебных расходов подлежащих возмещению за счет ответчика истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Мельниковское» о признании договора о передаче жилья в собственность действительным и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный 21 июня 1992 года между ФИО2 и совхозом «Мельниковским» Новичихинского района.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру с общей площадью *** кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения.

Судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.