Решение № 2-6258/2023 2-6258/2023~М-3996/2023 М-3996/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2-6258/2023

Дело № 2-6258/2023

УИД 59RS0007-01-2023-004995-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 календарных дней) – 68 700,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 261,00 руб., судебных расходов на почтовые отправления в размере 165,60 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ответчик заключили договор потребительского займа №. В соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № Свердловского судебного района <адрес> края был выдан судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело без участия его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (пункт 4 части 1 статьи 2), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб., заем предоставляется при подписании настоящего договора на срок 35 календарных дней, процентная ставка 365,00% (л.д. 29-30).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, Общество вправе уступить третьим лицам права (требования) по договору потребительского микрозайма.

Денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, перешли к АО «ЦДУ»(л.д.16-19).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учетом вышеизложенного, АО «ЦДУ» является надлежащим взыскателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств возврата суммы займа суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма невозвращенного основного долга составляет 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 37 239,51 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням - 1 460,49 рублей(л.д.47).

Поскольку сумма займа в размере 30 000 руб. ответчиком в срок не возвращена, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 30 000 руб.

Истцом так же заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 37 239,51 рублей.

Проверив расчет процентов за период пользования займом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 37 239,51 руб.

Также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании штрафов/пени в размере 1 460,49 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 261 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1130,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1130,50 рублей (л.д. 46).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 261 руб.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 руб., из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165,60 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 700 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 261 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17.10.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева