Приговор № 1-305/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-305/2025

УИД -----

Уг. дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осокина А.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов по 23 часа 20 минут дата ФИО1, находясь в маршрутном автобусе по пути следования из адрес до остановки общественного транспорта «Роща» по адрес, увидев на полу в салоне автобуса сотовый телефон, возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

После этого ФИО1 там же в указанное время, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, тайно похитил с пола указанный сотовый телефон марки «Realme СЗЗ» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, стоимостью 3000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле синего цвета, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Также он, в период с 23 часов 20 минут дата по 00 часов 00 минут дата, находясь возле бара «Разгуляй» по адресу: адрес, обнаружил в чехле ранее похищенного им сотового телефона «Realme СЗЗ» банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № -----, открытым дата на имя Потерпевший №1 После этого ФИО1, увидев, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, и, предположив, что на счете указанной банковской карты находятся денежные средства, возымел преступный умысел на их тайное хищение. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период с 00 часов 00 минут по 04 часов 02 минуты дата, из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, находясь в баре «Разгуляй» по адресу: адрес, на суммы: 50 рублей, 190 рублей, 335 рублей, 250 рублей, 110 рублей, 600 рублей, 480 рублей, 482 рубля, 75 рублей, 200 рублей, 75 рублей, 570 рублей, всего на общую сумму 3417 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 00 часов 00 минут по 04 часов 02 минуты дата из корыстных побуждений тайно похитил со счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 3 417 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из его показаний, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.22-27, 147-151, 156-158), следует, что дата он возвращался домой от бывшей супруги из адрес. По пути следования маршрутный автобус сделал остановку в адрес. На остановке, когда он выходил из автобуса, заметил мужчину, который спал на сиденье около окна. Рядом никого не было. На полу рядом с ним лежал сотовый телефон в чехле темно-синего цвета. В этот момент у него неожиданно возник умысел похитить данный телефон, чтобы в последующем его продать, так как ему нужны были деньги. Пока никто не видит, он подобрал с пола сотовый телефон и положил его к себе в карман одежды, после чего быстро вышел из салона автобуса на улицу. Он знал, что данный сотовый телефон чужой. Ни водителю автобуса, ни кому-либо из пассажиров он не говорил, что нашел на полу сотовый телефон. В последующем он осмотрел данный сотовый телефон, он был в хорошем состоянии, без каких-либо повреждений. Данный сотовый телефон ему понравился, и он решил оставить его себе. Уже в последующем, находясь во дворах, рядом с адрес он снял с сотового телефона чехол, чтобы вытащить из него сим-карту и в этот момент увидел, что между чехлом и телефоном находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» в пластиковом корпусе зеленого цвета. На чье имя она была оформлена, он внимания не обращал. Он видел, что данная банковская карта была оснащена чипом бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода пин-кода карты. Он знал, что для приобретения товара на сумму до 1000 рублей, ввода пин-кода не требуется. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты путем осуществления оплат в магазинах. Возле автовокзала адрес он увидел кафе с вывеской «Разгуляй», которое работало круглосуточно. Около полуночи он зашел в указанное кафе выпить спиртное. Сначала он решил сделать покупку на небольшую сумму, чтобы узнать, имеются ли денежные средства на карте. В связи с этим он купил пирожок на сумму 50 рублей и покупку оплатил указанной банковской картой. После того, как прошла оплата, он понял, что данная карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства. До утра дата он находился в данном кафе и покупал алкоголь, сигареты и закуску. Сигареты и алкоголь он покупал в баре неоднократно несколькими платежами. Все покупки он оплачивал указанной банковской картой. Во время распития алкоголя в кафе на похищенный им сотовый телефон неоднократно звонили, однако он трубку не брал, на звонки не отвечал. Уже под утро около 04 часов в состоянии опьянения он вышел на улицу, и решил дождаться маршрутку до Марий Эл. ФИО2 на скамейку в одном из дворов, он вытащил сим-карту из телефона, которую выбросил в мусорный контейнер. В районе пригородного автовокзала он находился до дата, когда его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции ----- адрес для разбирательства. Похищенный сотовый телефон находился при нем. Там же он написал явку с повинной, выдал похищенный сотовый телефон без сим-карты. Уже в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что он с помощью чужой банковской карты ночью дата потратил денежные средства на сумму 3 417 рублей. С указанной суммой он согласен. Также в ходе следствия ему на обозрение была представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Разгуляй», на которой он узнал себя, где видно, как он оплачивал покупки указанной чужой банковской картой. Также ему на обозрение была представлена выписка по счету данной банковской карты ПАО «Сбербанк», где он увидел операции и вспомнил покупки, сделанные в период с 00 часов по 04 часа 02 минуты дата на общую сумму 3 417 рублей Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения подсудимый подтвердил данные показания.

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений кроме признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» ----- зеленого цвета. Данная банковская карта привязана к его абонентскому номеру ----- сотовой компании ПАО «Мегафон». Стоимость своего сотового телефоне марки «Realme СЗЗ» с учетом износа оценивает 3000 рублей. дата он маршрутном автобусе возвращался из адрес в адреса он оплатил указанной банковской картой, которая находилась между телефоном и чехлом. Во время ожидания автобуса он выпил немного спиртного. Далее он положил банковскую карту между сотовым телефоном и чехлом и положил все в карман трико. Примерно в 19 часов дата он выехал в адрес. в автобусе рядом с ним никто не сидел. В салоне всего было 5-6 человек. В ходе поездки он уснул и проснулся на ООТ «Роща» по адрес, где его разбудил водитель. Около 23 часов 20 минут дата, выйдя из автобуса, он обнаружил отсутствие сотового телефона. Он подумал, что телефон в чехле с банковской картой выпал у него из кармана трико пока он спал. Далее он на троллейбусе поехал домой по указанному адресу. Он был уставший и сонный. Утром примерно в 09 часов он проснулся и позвонил на горячую ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировать данную карту. Сотрудник ему пояснил, что со счета его банковской карты были осуществлены оплаты, а именно, в баре «Разгуляй» на общую сумму 3 417 рублей, которые он не осуществлял (л.д.104-120);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в баре «Разгуляй» ООО «Дельфин» по адрес она работает на должности бармена. В баре постоянно происходят сбои в системе видеонаблюдения. Видеозапись, на которой указано число дата, на самом деле дата дата (л.д.60-62).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными судом следующими письменными, вещественными доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 часов 00 минут по 04 часа 02 минут дата с его утерянной банковской карты Сбербанк осуществил оплату покупок на общую сумму 3 417 рублей. Также просит помочь в розыске телефона марки «Realme С33», который пропал дата в период с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут по пути из адрес до остановки адрес (л.д.4);

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Realme СЗЗ» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, силиконовый чехол синего цвета (л.д.8);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от дата, в котором последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что он около 21 часа 30 минут дата, находясь в салоне автобуса, похитил сотовый телефон, который лежал на полу рядом с мужчиной. Также в телефоне лежала банковская карта, с которой он оплачивал покупки. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.9);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе проведения которого был осмотрен сотовый телефон марки «Realme С33» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, силиконовый чехол синего цвета (л.д.68-72). Данный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.73);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки «Realme С33» IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- (л.д.122-125). Данная коробка от сотового телефона осмотрена (л.д.126-129) и признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.130).

- протоколом осмотра места происшествия от дата, которым осмотрено помещение бара «Разгуляй» ООО «Дельфин», расположенного по адресу: адрес. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в баре (л.д.54-59);

- протоколом выемки от дата, в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты куртка мужская серо-черного цвета с капюшоном и толстовка с капюшоном мужская черного цвета с логотипом «Adidas», в которых был одет ФИО1 в момент совершения преступления (л.д.30-34). Данные куртка и толстовка осмотрены (л.д.63-66) и признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.67).

- представленными из ПАО Сбербанк выписками по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- за дата номер счета -----, открытого дата на имя Потерпевший №1 (л.д.50- 53);

- протоколом осмотра предметов и документов, которым осмотрены:

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» ----- за дата номер счета -----, открытого дата на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра документа установлено, что дата были следующие списания денежных средств в баре «Разгуляй» ООО «Дельфин»: в 00 часов 00 минут оплата на сумму 50 рублей; в 00 часов 15 минут оплата на сумму 75 рублей; в 00 часов 17 минут оплата на сумму 480 рублей; в 00 часов 18 минут оплата на сумму 190 рублей; в 00 часов 52 минут оплата на сумму 75 рублей; в 00 часов 59 минут оплата на сумму 200 рублей; в 02 часов 03 минут оплата на сумму 110 рублей; в 02 часов 29 минут оплата на сумму 250 рублей; в 02 часов 38 минут оплата на сумму 482 рублей; в 02 часов 50 минут оплата на сумму 600 рублей; в 03 часов 01 минут оплата на сумму 335 рублей; в 04 часов 02 минут оплата на сумму 570 рублей

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Разгуляй» ООО «Дельфин» по адрес. В ходе осмотра видеозаписи установлено, как подсудимый ФИО1 в период с 00 часов 00 минут по 04 часов 02 минуты дата оплачивает покупки на кассе бара «Разгуляй» банковской картой (л.д.134-145).

Данные выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» и DVD-R диск с видеозаписями признаны и приобщены к уголовному делу качестве вещественных доказательств (л.д.146).

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Все приведенные выше показания были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой. Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого, признавшего свою вину, устанавливают одни и те же факты. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1, обнаружив на полу в салоне автобуса сотовый телефон, похитил его. В последующем, обнаружив в чехле данного телефона банковскую карту, воспользовался ею и бесконтактным способом произвел оплаты товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в баре «Разгуляй» ООО «Дельфин» по адресу: адрес, таким образом, похитив с указанной банковской карты принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся на его счету денежные средства на общую сумму 3 417 рублей.

Таким образом, анализируя указанные в совокупности доказательства, с учетом приведенных аргументов, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по факту кражи телефона по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи денег по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.170, 172, 174). Таким образом, сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

ФИО1 не судим (л.д.166-169). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.175).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку правоохранительным органам не было известно сведения о причастности подсудимого к совершенным преступлениям в момент его задержания; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку похищенный телефон подсудимым выдан добровольно вместе с явкой с повинной; ущерб, причиненный потерпевшему в результате хищения денег с банковских счетов также возмещен (л.д.176); также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд таковыми учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

В соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, мотива преступления, суммы причиненного ущерба потерпевшему, преступление оконченное, ущерб был возмещен потерпевшему только после установления причастности его к совершенным преступлениям, а также характеризующих данных личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут достигнуты при назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без немедленного и реального отбывания наказания с применением его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц в определенные этим органом дни являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Realme СЗЗ» IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, коробку от сотового телефона – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- куртку мужская серо-черного цвета с капюшоном и толстовку с капюшоном мужская черного цвета с логотипом «Adidas» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» -----, DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Ю.П. Сорокин