Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-201/2018 М-201/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018


Решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бочаровой Л.А.

при секретаре Трегуловой Е.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Корсаковскому городскому округу к ФИО4 о взыскании задолженности по проезду в отпуск,

установил:

ОМВД России по Корсаковскому городскому округу обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 32 806,66 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что приказом № л/с от 11 декабря 2014 г. ответчику был предоставлен очередной ежегодный отпуск за проработанное время с выездом до г. Брест и обратно. На основании заявления ФИО4 были выданы в подотчет денежные средства в размере 80 000 руб. Поскольку расходы на проезд у ответчика составили 27 340,76 руб., то остаток подотчетных средств составил 52 659,24 руб. ФИО4 согласно своему заявлению вносила указанные денежные средства в кассу бухгалтерии истца, общая сумма внесенных денежных средств составила 19 852,58 руб. Приказом ОМВД России по Корсаковскому городскому округу № л/с от 28 августа 2017 г. ответчик уволена, 18 сентября того же года главный бухгалтер направил ФИО4 письмо с просьбой о погашении имеющейся задолженности, которое вернулось обратно. Поскольку до настоящего времени задолженность в указанном выше размере не погашена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца Б. настаивала на удовлетворении иска, ответчик и ее представитель по устному ходатайству А., возражали против его удовлетворения, ходатайствовали о применении срока исковой давности, начало течения которого связывали с заявлением ответчика об удержании из заработной платы и причитающихся выплат подотчетных денежных средств.

Заслушав стороны и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приказом от 28 октября 2011 г. принята на работу в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу на должность бухгалтера в бухгалтерию по трудовому договору №6 от 07 октября 2011 г., заключенному до 31 декабря 2011 г.

Впоследствии с ответчиком неоднократно заключались трудовые договоры, последний от 01 июня 2016 г. №2, в соответствии с которым она также принята на должность бухгалтера в бухгалтерию ответчика.

Приказом ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 11 декабря 2014 г. № л/с ФИО4 предоставлен ежегодный очередной отпуск с 21 января по 05 марта 2015 г., с выездом до г. Брест и оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

29 декабря 2014 г. ответчик обратилась к начальнику ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением, в котором просила выдать в подотчет денежные средства в сумме 80 000 руб. для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно. Указанная сумма была выдана ФИО4 30 декабря того же года, что подтверждается расходным кассовым ордером № и не оспаривается стороной ответчика.

02 июля 2015 г. ФИО4 обратилась с заявлением к вр.и.о. начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, в котором просила удерживать из причитающихся ей зарплаты и всех выплат в счет погашения подотчетной суммы в размере 80 000 руб. из расчета 20% заработной платы и всех выплат с июля 2015 г. Согласно резолюции вр.и.о. начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 02 июля 2015 г. последний указал бухгалтеру производить удержания до полного погашения.

Приходными кассовыми ордерами № от 15 июня 2015 г., № от 25 декабря 2015 г., № от 20 января 2016 г., № от 22 марта 2016 г. и № от 28 августа 2017 г. ответчик вносила в кассу ОМВД России по Корсаковскому городскому округу денежные средства в размере 5 000 руб., 4 812,58 руб., 5 000 руб., 5 000 руб. и 40 руб. соответственно.

30 июня 2016 г. ответчик сдала в бухгалтерию авансовый отчет и проездные документы по использованному в 2015 г. проезду, в котором указаны внесенные по приходным кассовым ордерам (кроме приходного кассового ордера № от 28 августа 2017 г.) остатки денежных средств в размере 19 182,58 руб. В этот же день отчет в сумме 27 340,76 руб. утвержден руководителем истца, в качестве остатка указана сумма в размере – 52 659,24 руб. без учета сведений о внесении остатков.

Приказом от 28 августа 2017 г. ФИО4 уволена по статье 80 Трудового кодекса РФ с 08 сентября 2017 г.

13 сентября 2017 г. начальник ОМВД России по Корсаковскому городскому округу направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на числящуюся за ней задолженность подотчетной суммы, выданной 30 декабря 2014 г. в размере 32 806,66 руб. и предложил оплатить указанную задолженность в 10-ти дневный срок.

В судебном заседании ФИО4 не отрицала факт имеющейся перед ответчиком задолженности и ее размер, однако полагала пропущенным срок для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из содержания статей 15, 381 Трудового кодекса РФ рассматриваемый спор относится к индивидуальному трудовому спору, то есть к неурегулированным разногласиям между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, разрешение которого согласно статье 1 Трудового кодекса РФ относится к задачам трудового законодательства, в связи с чем при разрешении индивидуального трудового спора применяются специальные сроки для обращения в суд, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, при этом нормы Гражданского кодекса РФ о сроке исковой давности к данным правоотношениям не применимы.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Обращаясь с иском о возмещении ущерба, истец исходил из того, что основанием для возмещения вреда является то обстоятельство, что ФИО4 не возвратила в полном объеме денежные средства, выданные ей в подотчет. В судебном заседании представитель истца пояснила, что срок на обращение в суд с настоящим иском следует исчислять с момента внесения последнего платежа в счет погашения имеющейся задолженности, ответчик и ее представитель полагали данный срок подлежащим исчислению с момента обращения ФИО4 к работодателю с заявлением об удержании имеющейся задолженности из заработной платы.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске срока на обращение с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Абзацами 1 и 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии с пунктами 2, 12 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. №455 (далее по тексту - Правила), работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

Компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что авансовый отчет ФИО4 сдала работодателю по истечению установленного Правилами срока, по истечении 1,4 года с даты выхода на работу из отпуска, вместе с тем 02 июля 2015 г. она обращалась с заявлением к работодателю об удержании из ее заработной платы и всех выплат в счет погашения подотчетной суммы из расчета 20% заработной платы и всех выплат с июля 2015 г.

Однако как следует из представленных истцом в суд документов, такое удержание работодатель не производил, частичное гашение задолженности производилось ответчиком путем самостоятельного внесения сумм в кассу бухгалтерии. При этом с 22 марта 2016 г. ответчик перестала вносить указанные суммы, и только перед увольнением, спустя более года, 28 августа 2017 г. внесла в кассу 40 руб. Все приходные кассовые ордера кроме лица, от которого приняты денежные средства (ответчик) и кассира, которым также являлся в указанный период ответчик, подписаны главным бухгалтером, что свидетельствует об осведомленности истца относительно неисполнения поручения исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 02 июля 2015 г. об удержании денежных средств в счет погашения подотчетной суммы. Учитывая изложенное, суд полагает, что течение годичного срока на обращение в суд с настоящим иском начинается с момента обращения ответчика с заявлением об удержании из ее заработной платы остатка неизрасходованных подотчетных средств.

Вместе с тем, истец не воспользовался предоставленным ему статьей 137 Трудового кодекса РФ правом и не производил удержания из заработной платы более двух лет, а также при окончательном расчете с истцом в момент увольнения.

Таким образом, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок на обращения с настоящим иском суд полагает пропущенным, в то время как стороной истца не представлено доказательства уважительности причин его пропуска.

Довод представителя истца и пояснения свидетеля – главного бухгалтера ОМВД России по Корсаковскому городскому округу В. о том, что отношения с ответчиком носили доверительный характер, вследствие чего рассчитывали на добросовестное поведение ФИО4 в части погашения образовавшегося остатка неизрасходованного аванса, не могут быть приняты судом. Руководству ОМВД России по Корсаковскому городскому округу было известно об имеющейся у ответчика задолженности, в связи с чем, оно обязано было обеспечить соответствующий контроль за исполнением поручения об удержании спорной суммы из заработной платы и всех причитающихся истцу выплат.

Основан на неверном толковании положений статьи 392 Трудового кодекса РФ и довод представителя истца относительно того, что срок на обращения в суд с настоящим иском следует исчислять с момента последнего внесения ФИО4 платежа (28 августа 2017 г.) в счет погашения имеющейся перед работодателем задолженности.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд в виде последствий предусматривает отказ в защите нарушенного права, суд отказывает ОМВД России по Корсаковскому городскому округу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корсаковскому городскому округу в удовлетворении искового заявления к ФИО4 о взыскании задолженности в размере 32 806,66 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2018 года.