Решение № 2-1589/2018 2-1589/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1589/2018

Дело № 2-1589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указала, что после смерти супруга ФИО3, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса получила свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о единоличном праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. При этом площадь земельного участка составляет 903, 28 кв м, из которых 49 кв м в аренде; остальная площадь предоставлена на основании государственного акта на право собственности на землю. Истица обратилась в Управление Росреестра по РТ для государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление об отказе в государственной регистрации, так как имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Так, в Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49 кв м. После получения отказа истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земсервис», где был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в заключении кадастровый инженер ФИО4 указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу уточнены. Согласно сведениям Еджиного государственного реестра недвижимости имеется пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Вследствие чего выявлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 217 кв м. В этой связи после уточнения требований истица просила суд признать местоположение границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанного адресу реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку выявленную кадастровым инженером ООО «Земсервис» ФИО4 в сведениях единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера и материала межевого плана; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек, на основании межевого плана; обязать Управление Росреестра по РТ произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с материалами межевого плана.

В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражала.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ против удовлетворения иска не возражал.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РТ, ФГБУ ФКП Росреестра по РТ против удовлетворения требования истца возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.10). В этот же день у нотариуса ею получено свидетельство о праве собственности, согласно которому ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и его единственной наследницей принадлежит общее совместное имущество в том числе в виде земельного участка площадью 903, 28 кв м, в том числе из них 49 кв м в аренде, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Указанный земельный участок зарегистрирован на имя ФИО3 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей, выданного Альметьевским комитетом по землеустройству и земельной реформе №, постановления администрации <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков на праве собственности», постановления администрации <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО3», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Ограничение (обременение) права: вид: аренда, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО3; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истице из Управления Росреестра по РТ было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собсвтвенности на земельный участок по следующим причинам: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49 кв м. ФИО1 указано, что ею подано заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 903, 28 кв м, в то время как представленные ею на государственную регистрацию свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом, подтверждают возникновение права собственности на земельный участок площадью 903 кв м, в том числе 49 кв м из них в аренде (л.д.12).

Обосновывая свои требования истица указала, что после получения отказа Управления Росреестра по РТ, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Земсервис», где был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в заключении кадастровый инженер ФИО4 указывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу уточнены. Согласно сведениям Еджиного государственного реестра недвижимости имеется пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. Вследствие чего выявлена реестровая ошибка в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 217 кв м.

В этой связи истица после уточнения требований просила суд признать местоположение границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанного адресу реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку выявленную кадастровым инженером ООО «Земсервис» ФИО4 в сведениях единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу путем приведения в соответствие значений координат поворотных точек земельного участка в государственном кадастре недвижимости с фактическим местоположением границ земельных участков в соответствии с заключением кадастрового инженера и материала межевого плана; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в соответствии с координатами поворотных точек, на основании межевого плана; обязать Управление Росреестра по РТ произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с материалами межевого плана.

Требования истицы удовлетворению не подлежат. Основанием для отказа в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> явились не выявленное кадастровым инженером пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>49, принадлежащего истице с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику.

Как было указано выше, отказ Росреестра по РТ в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> связан с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В Едином государственном реестре недвижимости имеется актуальная запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 49 кв м. ФИО1 указано, что ею подано заявление на государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 903, 28 кв м, в то время как представленные ею на государственную регистрацию свидетельство о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом, подтверждают возникновение права собственности на земельный участок площадью 903 кв м, в том числе 49 кв м из них в аренде (л.д.12).

В соответствии с пунктом 3 стататьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснил в п.5 своего Постановления «О судебном решении» Пленум Верховного суда РФ, выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления заявление ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и внесение изменения в сведения государственного кадастра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова