Приговор № 1-98/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

№ 1-98-2019

28RS0021-01-2019-000441-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 21 июня 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года около 17 часов 10 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся при ней сотового телефона марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» IMEI-код I: №; IMEI-код II: №, принадлежащего Потерпевший №1, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на хранении в банке Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») на счете №, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, прикрепленную к вышеуказанному счету.

После чего 17 марта 2019 года около 17 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на хранении в банке ПАО «Сбербанк» на счете №, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, прикрепленную к указанному счету, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зная о том, что при ней в кармане куртки, надетой на ней, находится сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1, и которые она умышленно не отдала последней, вышла из квартиры, таким образом, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» IMEI-код I: №; IMEI-код II: №, стоимостью 8 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Потерпевший №1, в целях хищения денежных средств, находящихся на хранении в банке ПАО «Сбербанк» на счете №, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, прикрепленную указанному счету.

17 марта 2019 года в 17 часов 19 минут ФИО1 в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на хранении в банке ПАО «Сбербанк» на счете №, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, прикрепленную к указанному счету, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приехала в Сковородинское отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата, имеющего № ATM №, расположенного в холле Сковородинского отделения ПАО «Сбербанк», с банковского счета №, используя в своих целях против воли собственника банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, прикрепленную к указанному счету, установила банковскую карту в банкомат № ATM №, ввела пин-код, который ей ранее сообщила Потерпевший №1, и осуществила операцию снятие наличных денежных средств в сумме 1500 рублей, завладев денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с ее банковского счета № через банкомат при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя Потерпевший №1 Тем самым ФИО1 тайно похитила со счета № денежные средства в сумме 1500 рублей.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей 00 копеек.

С похищенным телефоном и денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимой ФИО1 понятно, в чем она обвиняется, она полностью признала свою виновность в совершенном преступлении и подтвердила добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником; настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко О.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении и телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Учитывая, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей в присутствии защитника, согласно требованиям ст. 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого она обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимой ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшей Потерпевший №1 (является инвалидом третьей группы, размер пенсии составляет около <***> рублей, несет расходы по оплате за коммунальные услуги в сумме 3000 рублей, по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1000 рублей), размере причиненного материального ущерба (похищены денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон стоимостью <***> рублей, всего причиненный ущерб составил 9500 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным.

В части назначения наказания подсудимой ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно копии паспорта подсудимой ФИО1, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, в браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 117- 121)

Согласно справкам ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-«Медицина», подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 125, 127)

Согласно сведениям о судимости ФИО1, предоставленным ИЦ УМВД России по Амурской области, копиям постановлений судов о прекращении уголовного дела от 24 марта 2015 года, от 23 декабря 2016 года, подсудимая ФИО1 ранее не судима. (л.д. 128, 133-138, 140-146)

Согласно характеристике подсудимой ФИО1 по месту жительства, выданной УУП ОМВД России по Сковородинскому району, она проживает с бабушкой, характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, живет случайными заработками. Ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности. Жалоб и заявлений в ОМВД России по Сковородинскому району на нее не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекалась. (л.д. 148)

Подсудимая ФИО1 согласна со сведениями, изложенными в характеристике, дополнительно суду пояснила, что проживает с бабушкой, за которой ухаживает, так как бабушка болеет и не может самостоятельно двигаться, нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, она не может утроиться на работу.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 7).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного следствия подсудимая давала последовательные, признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, сообщала информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщила о месте нахождения похищенного имущества (сотового телефона).

На основании пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как подсудимая в ходе предварительного расследования добровольно выплатила потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1705 рублей.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшей, что подтверждается заявлением и телефонограммой потерпевшей, состояние здоровья бабушки, с которой проживает подсудимая.

Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 в момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, находилась в состоянии алкогольного опьянения, преступление совершено ею с целью приобретения, в том числе, спиртного.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила факт употребления спиртных напитков перед совершением хищения, указав, что если бы находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы хищение, совершила преступление под воздействием алкоголя, с целью приобретения спиртного.

С учетом данных о личности ФИО1 (характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, живет случайными заработками), характера и тяжести совершенного деяния, наступивших последствий и обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, способствовало совершению ФИО1 преступления, что свидетельствует о необходимости признания в её действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, так как в действиях подсудимой судом установлено отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характера и степени его общественной опасности (умышленное преступление, направленное против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, относящееся к категории тяжких), личности подсудимой (не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно), несмотря на наличие перечня обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимой (не работающей, постоянного источника дохода не имеющей), суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом личности подсудимой ФИО1 (не работающей, не имеющей иного постоянного источника дохода, ухаживающей за бабушкой), не усматривает оснований для назначения ей иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ.

При определении срока наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, установленных судом, позицию потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии претензий к подсудимой.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не имеется в связи с установлением судом в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Наличие целого перечня обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, её поведение после совершенного преступления (возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений, добровольной явки в правоохранительные органы с повинной, иных преступлений, правонарушений не совершавшей), приводит суд к выводу о возможном ее исправлении без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для рассмотрения заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, так как в судебном заседании установлена вина подсудимой в совершении преступления, относящегося к категории тяжких.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия на сумму 9705 рублей (л.д. 18), возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» IMEI- код I: №; IMEI- код II: №; чехол на телефон из кожзаменителя черного цвета; сим-карта ПАО «Мегафон», карта памяти на 4 GB, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «<данные изъяты>» IMEI- код I: №; IMEI- код II: №; чехол на телефон из кожзаменителя черного цвета; сим-карту ПАО «Мегафон», карту памяти на 4 GB, переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток, со дня вручения копии обжалуемого решения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва