Решение № 2-198/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-198/2018

Дело № 2-198/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Топилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об установлении факта участия в боевых действиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об установлении факта участия в боевых действиях.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел военного комиссариата Челябинской области по г.Южноуральск и Увельскому району Челябинской области для заверения и отправки документов в Комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче данного удостоверения было отказано со ссылкой на то, что несение боевой службы или только военное присутствие корабля в странах, где велись боевые действия, не является основанием для предоставления льгот членам экипажей кораблей (самолетов).

Согласно представленным документам в Комиссию Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в частях Тихоокеанского флота (в/ч №, МРЗК «Гидрофон»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в решении задач боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме в Южно-Китайском море, что также подтверждается Перечнем разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Южно-Китайском море согласно указаниям Главного штаба ВМФ 2005 года №.

Считает данный отказ незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы для выдачи указанного удостоверения, а комиссия не вправе требовать предоставления документов, подтверждающих непосредственное его участие в боевых действиях.

Указывает, что признание за ним права на получение удостоверение ветерана боевых действий необходимо для реализации преимуществ, предоставленных Законом РФ «О ветеранах» и другими нормативными правовыми актами.

С учетом уточненных требований (л.д. 143) просил суд установить факт непосредственного участия в боевых действиях во время прохождения им действительной военной службы на малом разведывательном корабле «Гидрофон» (в/ч №), решавшем задачи боевой службы в зоне боевых действий в Южно-Китайском море в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван призывной комиссией при Октябрьском районном военном комиссариате Челябинской области на действительную военную службу. Начало службы проходило в учебной части №, ДД.ММ.ГГГГ был переведен для прохождения основного срока службы в № центр разведки флота в войсковую часть № на малый разведывательный корабль «Гидрофон», о чем в военном билете внесена соответствующая запись командиром отделения ФИО3 с печатью войсковой части. ДД.ММ.ГГГГ командиром отделения ФИО3 также внесена в военный билет запись о присвоении ему звания старшины 2 статьи. ДД.ММ.ГГГГ он был демобилизован из войсковой части № на основании приказа МО № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в запас в Южноуральский РВК <адрес>.

Малый разведывательный корабль «Гидрофон», на котором он проходил службу, входит в перечень разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Южно-Китайском море и осуществлявших боевое обеспечение боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной командиром войсковой части № подтверждается участие малого разведывательного корабля «Гидрофон» (в/ч №) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с годами его срочной службы в армии, в решении задач боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Южно- Китайском море и осуществлении боевого обеспечения боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама.

Звание старшины 2 статьи ему было присвоено ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на корабле «Гидрофон» в районе Южно-Китайского моря, что подтверждает его непосредственное участие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на борту корабля «Гидрофон» в решении задач боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме.

На корабле «Гидрофон» в течение всего срока службы он дважды был в районе Южно-Китайского моря в общей сложности 7 месяцев. Как гидроакустик на борту корабля он следил за передвижением американских подводных лодок, сопровождающих авианосно-ударную группировку ВМС США.

Вместе с ним на корабле «Гидрофон» осуществляли задачи боевой службы ФИО1 и ФИО2, которые подтверждают факт их совместного прохождения службы на борту корабля «Гидрофон». Имеются совместное фото. Они оба имеют удостоверения ветеранов боевых действий. Указанные удостоверения ими были получены на основании архивных справок, в которых имеются четкие сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они выполняли задачи боевой службы на корабле «Гидрофон».

Причиной отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий послужила формулировка о том, что «несение боевой службы или только военное присутствие корабля в странах, где велись боевые действия, не является основанием для предоставления льгот членам экипажей кораблей (самолётов)», так как понятие «боевая служба» не тождественно понятию «боевые действия».

Считает отказ незаконным, так как согласно Федерального закона «О ветеранах» право на приобретение статуса ветерана боевых действии, имеют граждане, которые были направлены во Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе личный состав разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, именно для решения задач боевой службы в Южно-Китайском море, а не участия в боевых действиях. Он не участвовал в военных действиях, а проходил военную службу на разведывательном корабле при несении боевой службы, поэтому имеет право на получение статуса ветерана боевых действий.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала.

Ответчик - Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено. Представитель ответчика ФИО7 в возражениях на исковое заявление иск не признал. Указал, что представленная истцом архивная справка филиала Центрального архива Министерства обороны РФ (архива Военно-морского флота) не подтверждает факт непосредственного участия истца в боевых действиях.

Пунктом 9 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 11 августа 2012 года № 2288, определено, что к обращению об оформлении и выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, т.е. документы, подтверждающие выполнение задач в условиях вооруженного конфликта на территории Вьетнама – выписки из приказов соответствующих командиров (начальников) воинских частей, штабов, оперативных и иных групп, подтверждающие непосредственное выполнение задач в условиях вооруженного конфликта на территории Вьетнама, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, другие документы, подтверждающие непосредственное участие указанных лиц в боевых действиях, либо реализованный наградной материал.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих в боевых действиях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания.

Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, в иске просил отказать в полном объеме.

Ответчик - комиссия Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Представитель ответчика ФИО8 в возражениях на исковое заявление иск не признал. Указал основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 аналогичные основаниям, указанным Министерством обороны Российской Федерации. (л.д. 175-177).

Ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Челябинской области ФИО9 в судебном заседании иск не признала. Поддержала представленные суду отзывы на исковое заявление истца.

В возражениях на исковое заявление представитель Военного комиссариата Челябинской области указал, что допустимыми доказательствами, подтверждающими участие истца ФИО5 в боевых действиях в соответствии с п. 8 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны РФ могут быть документы, подтверждающие участие в боевых действиях, или документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал. В представленных истцом в обоснование искового заявления документах указанных сведений не содержится. (л.д. 159-163).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах») к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В приложении к названному федеральному закону приводится перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III этого перечня к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены, в частности, боевые действия во Вьетнаме с января 1961 года по декабрь 1974 года, в том числе для личного состава разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в Южно-Китайском море.

Согласно статье 28 Федерального закона «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественно войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 года или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы. Министром обороны Российской Федерации приказом от 11 августа 2012 года № 2288 утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В пункте 7 названного Порядка определено, что выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В пункте 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, указываются для военнослужащих - личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону «О ветеранах»).

К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий согласно пункту 9 названного Порядка прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности, для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом этого пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что для признания гражданина в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» ветераном боевых действий и для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установить факт его направления в данном случае в другое государство органами государственной власти СССР и факт его непосредственного участия в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей на территории соответствующего государства в определенный период времени (перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приведен в приложении к Федеральному закону «О ветеранах»).

Согласно п. 11 Перечня разведывательных кораблей Тихоокеанского флота, решавших задачи боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Юдно-Китайском море и осуществлявших боевое обеспечение боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама, утвержденного указанием Главного штаба военно-морского флота от 19 сентября 2005 года, в указанном районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился малый разведывательный корабль «Гидрофон» (условное наименование в/ч №).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в отдел военного комиссариата г. Южноуральск и Увельского района с просьбой подготовить документы для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий было принято решение об отказе в выдаче удостоверения ветерана боевых действий ФИО5, в связи с тем, что несение боевой службы или только военное присутствие корабля в странах, где велись боевые действия, не является основанием для предоставления льгот членам экипажей кораблей (самолетов) (л.д. 4).

Как следует из справки филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Архив Военно-Морского Флота) от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном отделе (на Тихоокеанском флоте, г. Владивосток) филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (архива Военно-Морского Флота, г.Гатчина) сведений об участи ФИО5 в морских походах в районы Южно-Китайского моря в составе экипажей ОСНАЗ в ДД.ММ.ГГГГ не имеется Документы войсковой части № переданы на хранение в Центральный военно-морской архив, документы войсковой части № на хранение в архив не поступили) (л.д.185).

Согласно ответу начальника филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Архив Военно-Морского Флота) от ДД.ММ.ГГГГ № документы войсковой части № (малый разведывательный корабль «Гидрофон») и войсковой части № (управление № отдельного дивизиона кораблей ОСНАЗ) за период с ДД.ММ.ГГГГ в филиал Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (архив Военно-Морского Флота, г. Гатчина) не поступали

В имеющихся на хранении документах войсковых частей №, №, № № за ДД.ММ.ГГГГ других сведений о ФИО5, кроме содержащихся в высылаемой архивной справке, не содержится (л.д. 186).

Из архивной справки филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Архив Военно-Морского Флота) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зачислен для прохождения действительной военной службы призывников призыва ДД.ММ.ГГГГ в 20 школу радиометристов 8-го учебного отряда ВУС-373 Уральского ВО.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № начальника штаба Тихоокеанского флота ФИО5 назначен в распоряжение начальника разведки флота гидроакустики, ВУС-370 для прохождения дальнейшей службы матросов-курсантов ДД.ММ.ГГГГ призыва.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был уволен в запас с постановкой на учет в Челябинский ГВК. (л.д. 10).

Согласно представленной архивной справке филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Архив Военно-Морского Флота) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в частях Тихоокеанского флота. (л.д.11).

Из архивной справки Архива Военно-Морского Флота от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно дислокационному списку соединений, кораблей, частей и учреждений Краснознаменного Тихооеканского флота малый разведывательных корабль «Гидрофон» (войсковая часть №) в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входил в состав № отдельного дивидиона кораблей ОСНАЗ № морского радиотехнического отряда ОСНАЗ № центра ОСНАЗ разведывательного управления ТОФ. Приказы по войсковой части № за указанный период уничтожены по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188).

Справкой командира войсковой части № ФИО4 подтверждается участие малого разведывательного корабля «Гидрофон» (в/ч №) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в решении задач боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме, Южно-Китайском море и осуществлении боевого обеспечения боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама. Также в справке командиром войсковой части № указано, что она действительна при предъявлении ФИО5 архивной справки о прохождении службы в указанные периоды на малом разведывательном корабле «Гидрофон» в/ч № (войсковая часть в составе № бригады кораблей ОсНаз Тихоокеанского флота ВМФ СССР (л.д. 24).

Однако, истцом не представлено доказательств его участия в боевых действиях в указанные периоды, поскольку им не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами как факт нахождения его на корабле «Гидрофон» в указанные им периоды, так и факт участия непосредственно в боевых действиях, а не в решении задач боевой службы в зоне боевых действий.

Так, ни одним из приведенных выше архивных документов, ни из копии военного билета истца невозможно достоверно установить факт прохождения им военной службы на разведывательном корабле «Гидрофон» в указанные им периоды.

Представленные истцом письмо командира части № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное матери истца, фотоснимок (л.д.138,139) в отсутствие иных надлежаще оформленных письменных документов не позволяют достоверно установить факт и период прохождения истцом военной службы на разведывательном корабле «Гидрофон».

Представленные истцом нотариально удостоверенные заявления ФИО2, подтвердившего, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь его подчиненным и находясь на боту МРЗК «Гидрофон», совершил боевой поход на боевую службу в Южно-Китайское море в качестве командира отделения гидроакустиков указанного корабля; ФИО1, подтвердившего, что в указанный период он и ФИО5, проходившие военную службу на корабле МРЗК «Гидрофон» воинской части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили в боевой поход и решали задачи боевой службы в зоне боевых действий во Вьетнаме Южно-китайском море и осуществляли обеспечение боевой деятельности советских подразделений ПВО на территории Вьетнама, (л.д. 16,20), в отсутствие иных письменных не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Факт участия военнослужащего в боевых действиях может быть установлен судом при наличии в материалах дела совокупности доказательств, основными из которых являются документы, подтверждающие непосредственное участие заявителя в боевых действиях.

Сведений об участии ФИО5 в боевых действиях в Южно-Китайском море (Вьетнам) при решении задач боевой службы в архивных справках филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации (Архива Военно-Морского Флота) не содержится.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что за установлением факта участия в боевых действиях в указанные периоды ФИО5 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, когда получение иных доказательств, кроме показаний свидетелей, по объективным причинам стало затруднительным.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта участия в боевых действиях во время прохождения им действительной военной службы на малом разведывательном корабле «Гидрофон» (в/ч №), решавшем задачи боевой службы в зоне боевых действий в Южно-Китайском море в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем не представлено доказательств факта непосредственного участия в боевых действиях в указанный период.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», комиссии Центрального военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий об установлении факта участия в боевых действиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова