Приговор № 1-62/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело №№

УИД №

(у/д № №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 8 мая 2024 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Ивушкова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ягайлова С.Л., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, не работающей, не замужней, не имеющей на иждивении детей и иных лиц, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, под стражей по данному делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 28 декабря 2023 г. до 11 часов 40 минут 31 декабря 2023 г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана рубашки находящейся в шкафу комнаты по указанном адресу, денежные средства в сумме 70 000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признала в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержала полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Ягайлов С.Л. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ивушков С.В. согласился с заявленным подсудимой ходатайством, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший также не возражал о постановлении приговора в особом порядке, о чём имеется соответствующее заявление в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 83).

Суд, установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ей, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседа????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????????????????????????????J?J?????????????????????????????????????????

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: объяснение от 11.03.2023, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших совершение данного преступления, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению данного деяния, о чем в судебном заседании подтвердила и подсудимая.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, исключает возможность применения судом при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – клетчатая джинсовая рубашка – подлежит возвращению ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до дня вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – клетчатую джинсовую рубашку – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского каря в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу (в случае её подачи).

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.А. Иващенко