Определение № 12-564/2025 7-817/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-564/2025

№ 7 - 817/2026

№ 12 - 564/2025

Судья Барильченко Н.В.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившейся <дата> в <...>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Красносельского района Санкт-Петербурга №... от 6 мая 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Адвокат Синькевич Е.И. в защиту ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Адвокат Синькевич Е.И. в защиту ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене решения районного суда, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование ходатайства адвокат указал, что копия обжалуемого решения получена только 30 декабря 2025 года.

ФИО1, защитник Синькевич Е.И., потерпевший ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, материалов дела достаточно для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие указанных лиц.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ФИО1 - адвокат Зеленский А.А., действующий на основании ордера №... от 10 марта 2026 года, доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим причинам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно сопроводительному письму, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года получена ФИО1 29 декабря 2025 года /л.д. 170, 184/.

В силу части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учетом требований части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем для подачи жалобы являлось 12 января 2026 года. Вместе с тем, жалоба на решение районного суда и ходатайство о восстановлении срока обжалования направлены в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга только 16 января 2026 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на описи вложения и конверте /л.д. 180, 181/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство заявителя таких обстоятельств не содержит.

Доводы ходатайства о том, что ФИО1 не имела возможности в связи с праздничными днями воспользоваться услугами защитника, не влияют на вопрос о восстановлении процессуального срока, поскольку ФИО1 могла лично реализовать право на обжалование, направить жалобу до заключения соглашения с защитником. При этом следует обратить внимание, что в решении районного суда в резолютивной части разъяснен порядок обжалования, то есть судом до ФИО1 доведены сведения в том числе об установленном частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы решение районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства адвоката Синькевича Е.И. о восстановлении срока обжалования решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова