Решение № 12-41/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 07 апреля 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальником отдела-старшим судебным приставом Губкинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2 от 09.03.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, сославшись на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Решением Губкинского городского суда, вступившему в законную силу 29.05.2015г. с него в пользу ОАО «Липецккомбанк» была взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 142720,1 руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом копия постановления ему не вручалась, срок для добровольного исполнения не предоставлялся.

02.03.2017г. ему было вручено требование о предоставлении для описи и ареста автомобиля * г/н *. Указанный автомобиль предоставить он не мог поскольку 01.02.2017г. продал С. Какого либо запрета на совершение действий, связанных с продажей принадлежащего ему имущества не получал и о существовании такого запрета не знал. Договор купли-продажи и копия паспорта транспортного средства им были предоставлены судебному приставу как доказательство того, что он не может предоставить автомобиль.

В постановлении отсутствует мотивированное решение на основании чего и по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения. Отсутствуют доказательства его виновности. Новый владелец автомобиля не опрашивался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 09.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.1 КоАП РФ за то, что будучи обязанным требованием судебного пристава-исполнителя от 02.03.2017г. о предоставлении к судебному приставу-исполнителю транспортного средства: легковой автомобиль *, *года выпуска, г/н * для описи и ареста, а также о предоставлении оригинала ПТС и ключей от автомобиля в целях исполнения требований исполнительного документа, не выполнил требования судебного пристава-исполнителя, не предоставил транспортное средство, оригинал ПТС, ключи от автомобиля.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, на основании чего и каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Вина ФИО1 подтверждается объяснениями, материалами дела.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении № * в отношении ФИО1 усматривается, что 02.03.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении ФИО1 вынесено требование о том, что он обязан 09.03.2017г. к 10час. 00мин. явиться и предоставить транспортное средство автомобиль *, * года выпуска, г/н *, оригинал ПТС, ключи от автомобиля. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Имеются объяснения ФИО1 о том, что он не может предоставить транспортное средство, оригинал ПТС и ключи от автомобиля, т.к. 01.02.2017г. продал указанный автомобиль.

Ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения могут выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Из представленного ФИО1 договора купли –продажи автомобиля от 01.02.2017г. усматривается, что он продал, а С. купил автомобиль *, * года выпуска, за * руб., в нерабочем состоянии, без снятия его с учета в ГИБДД УВД по Белгородской области.

Из копии паспорта транспортного средства усматривается, что в паспорт внесена запись о ф.и.о. собственника С., дата продажи 01.02.2017г., договор купли-продажи от 01.02.2017г., имеются подписи прежнего и настоящего владельца.

Согласно ч.7 ст.80 Федерального закона №229 от 02.10.2007г. (в ред. от 28.12.2016г. «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В материалах исполнительного производства № * имеется постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.02.2016г., однако сведения о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о том, что на транспортное средство накладывается арест и произведен запрет на регистрационные действия отсутствуют.

При таких обстоятельствах в постановлении отсутствуют доказательства виновности ФИО1 в совершении им инкриминируемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 марта 2017 года удовлетворить.

Постановление от 09 марта 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.