Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-445/2025 М-445/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-490/2025

дело № 2-490/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Лаврентьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Форвард» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что между ООО МКК «Аделаида» и Ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последним. Указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ, (далее по тексту «Договор») заключен с использованием сайта и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.

Договор займа заключен на сумму 35 000 рублей, сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МКК «Аделаида», оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком Взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».

ООО ПКО «Форвард» ранее обращалось к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, что не лишает Заявителя предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований).

Общая сумма задолженности: 80500 руб. подробный расчет задолженности произведен в приложении к настоящему заявлению.

Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Форвард» сумму задолженности в размере 80500 руб., из них: 35000 рублей - основной долг; 45276,52 руб. - проценты; 223,48 руб. - неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержали.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с изменениями, внесенными федеральным законом N 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Аделаида» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ (л.д.18-19).

Договор займа заключен на сумму 35000 рублей, сумма займа перечислена Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия распоряжения плательщика ООО МКК «Аделаида», оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком Взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (л.д.20 оборот).

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований) (л.д. 21-22).

Общая сумма задолженности: 80500 рублей, из них: 35000 рублей - основной долг; 45276,52 руб. - проценты; 223,48 руб. - неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Форвард» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 80500 рублей и госпошлины в размере 2000 рублей отменен (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе, право требования на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте. Кроме того, в п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора.

Относительно судебных расходов. В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4000 рублей (л.д.11-12).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по РТ в <адрес>, в пользу ООО ПКО «Форвард», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности в размере 80500 рублей, из них: 35000 - основной долг; 45276,52 рублей - проценты; 223,48 рубля - неустойка, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 9 октября 2025 года.

Судья Диярова Л.Р.

Решение вступило в законную силу _________________________20_______ года

Судья Диярова Л.Р.