Решение № 2-2-105/2025 2-2-105/2025~М-2-95/2025 М-2-95/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2-105/2025

УИД № 57RS0020-02-2025-000171-08

Дело № 2-2-105/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 5 августа 2025 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску администрации Хотынецкого района Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация Хотынецкого района Орловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование иска указала, что на основании договора аренды земельного участка от "дата" № ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью № кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешённого использования – для эксплуатации и обслуживания квартиры. Срок действия договора – до "дата". Арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в срок до 15-го числа третьего месяца текущего квартала. Размер арендной платы установлен в п.2.1 договора аренды и согласно приложению к договору рассчитывается путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент №. В соответствии с п.2.3 договора, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен истцом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, без заключения дополнительного соглашения, о чём ответчик письменно уведомляется. В нарушение условий договора ответчика так и не приступил к оплате арендной платы. В результате за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 36 964,82 руб. (за период с "дата" по "дата" включительно) и неустойке в размере 261 649,46 руб. (за период по "дата" включительно), а всего 298 614,28 руб. На требования об уплате задолженности ответчик не реагирует. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную выше задолженность в размере 298 614,28 руб.

В судебном заседании представитель истца – администрации Хотынецкого района Орловской области ФИО1 исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту её регистрации, была возвращена в суд ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Учитывая, что в случае непроживания адресата по месту регистрации он несёт риск неполучения корреспонденции, то он считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. …

Согласно пп.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: … органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района…

На основании договора аренды земельного участка от "дата" № администрация Хотынецкого района Орловской области предоставила ответчику ФИО2 в аренду земельный участок площадью № кв.м, расположенный по <адрес>, кадастровый номер №, вид разрешённого использования – для эксплуатации и обслуживания квартиры. Срок действия договора – до "дата" (л.д. №).

Администрация района наделена правом распоряжаться данным земельным участком в соответствии с положениями п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.2.1 договора аренды, арендная плата должна уплачиваться ежеквартально в срок до 15-го числа третьего месяца текущего квартала. Размер арендной платы установлен в п.2.1 договора аренды и согласно приложению к договору рассчитывается путём умножения кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент №. На день заключения договора размер арендной платы составлял 267,89 руб./мес.

В соответствии с п.2.3 договора, размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен истцом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в том числе в зависимости от кадастровой стоимости земли, с направлением арендатору уведомления об увеличении арендной платы.

Сведения об обременении земельного участка договором аренды внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. №).

После заключения договора размер арендной платы изменялся (л.д. №).

Как видно из представленных документов, ответчик не уплачивает арендную плату. В связи с этим ему была начислена неустойка, предусмотренная п.5.1 договора.

В результате за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 36 964,82 руб. (за период с "дата" по "дата" включительно) и неустойке в размере 261 649,46 руб. (за период по "дата" включительно), а всего 298 614,28 руб.

Расчёт долга произведён истцом правильно, в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ (л.д. №).

При этом следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "дата"), если арендодатель не уведомил арендатора публичного земельного участка об изменении регулируемой арендной платы, хотя по условиям договора обязан был это сделать, арендатор не освобождается от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами, но может оспорить начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Ответчик не оспаривал неустойку.

Между тем, суд находит основания для снижения неустойки.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Данное Постановление действовало с 01 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый Пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с "дата". в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

В связи с этим суд исключает из расчёта задолженности неустойку, начисленную за период действия моратория с "дата"., в размере 21 008,23 руб.

После этого размер неустойки составляет 240 641,23 руб. Расчёт:

261 649,46 руб. (размер начисленной истцом неустойки) – 21 008,23 руб. (неустойка за период действия моратория) = 240 641,23 руб. (размер неустойки за период по "дата" включительно, исключая период действия моратория)

Кроме того, суд находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ в соответствии с абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Так, размер договорной неустойки составляет №% в день, или №% в месяц (т.к. №% * 30 дней = №%), или №% в год (т.к. №% * 365 дней = №%). Такой размер неустойки суд находит неразумным, несправедливым и не соответствующим размеру нарушенного обязательства. Поэтому суд снижает размер начисленной неустойки в пять раз, до №% в день, что влечёт снижение суммы начисленной неустойки также в пять раз, с 240 641,23 руб. до 48 128,25 руб.

Следовательно, общий размер задолженности, подлежащей взысканию, составляет: задолженность по арендной плате в размере 36 964,82 руб. (за период с "дата" по "дата" включительно), неустойка в размере 48 128,25 руб. (за период по "дата" включительно, за исключением периода действия моратория), а всего 85 093,07 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 85 093,07 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При предъявлении искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования Хотынецкий район Орловской области.

Государственная пошлина должна быть рассчитана от размера арендной платы 36 964,82 руб. и размера неустойки 240 641,23 руб., имевшей место до применения судом положений ст.333 ГК РФ (это положение закреплено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), т.е. от общей суммы 277 606,05 руб.

Поэтому размер подлежащей взысканию государственной пошлины, рассчитанной от этой суммы в соответствии с положениями ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9328,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования администрации Хотынецкого района Орловской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Хотынецкого района Орловской области задолженность по договору аренды земельного участка от "дата" №: арендную плату (за период по "дата" включительно) в размере 36 964,82 руб. и неустойку (за период по "дата" включительно) в размере 48 128,25 руб., а всего 85 093,07 руб. (восемьдесят пять тысяч девяносто три рубля 07 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Хотынецкого района Орловской области отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 9328,00 руб. (девять тысяч триста двадцать восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 05.08.2025.

Председательствующий В.А. Гузев