Решение № 2А-3694/2024 2А-3694/2024~М-2975/2024 А-3694/2024 М-2975/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-3694/2024

Дело №а-3694/2024

25RS0№-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........>, выразившегося в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ. ООО «ФИО8» в адрес ОСП по НГО направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и исполнительный документ по делу №.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. процессуальное решение по данному заявлению не принято.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........>, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, возложить обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> ФИО3, представители УФССП России по <.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО6 в судебное заседание также не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........> ФИО4 представлены письменные возражения на административный иск, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Изучив заявленные требования, возражения представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства поименованы в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, в случае предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края по делу № от ДД.ММ.ГГ., о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «ФИО9» задолженности в размере 969 749, 71 рублей ДД.ММ.ГГ. Отделом СП по НГО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ. направлена взыскателю посредством ЕПГУ и получена тем в день отправки, ДД.ММ.ГГ..

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для выявления имущественного положения должника, начиная с ДД.ММ.ГГ., направляются запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Исполнительное производство не кончено, находится в исполнении.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП по <.........>, выразившемся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГ. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, не нашли своего подтверждения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 11 статьи 226 во взаимосвязи с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положения части 2 статьи 62 КАС РФ, определяющие, что обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, не освобождают административного истца от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд.

Принимая во внимание, что фактов незаконного бездействия начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов взыскателя, не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «ФИО10» не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований в данном случае отсутствует

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.