Решение № 02-2263/2025 02-2263/2025~М-0236/2025 2-2263/2025 М-0236/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 02-2263/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


28 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2263/2025 (77RS0031-02-2025-000516-24) по иску индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2011г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии <***>, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере сумма на срок 24 месяца под 20% годовых. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 05.12.2024г. задолженность ответчика составила: сумма – сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 04.08.2012г. по 05.12.2024г. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/12-2013 от 27.12.2013г. Между ООО «АМАНАТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05 от 19.10.2018г. Между ООО «Альтфинанс» и ИП фио заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022г., в соответствии с которым агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр МКБ» права требования дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков. Между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Альтфинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/22 от 11.03.2022г. Между ООО «Альтфинанс» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1103/2022 от 11.03.2022г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 109.136,сумма – сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 04.08.2012г. по 05.12.2024г.; проценты по ставке ЦБ РФ на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.12.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.07.2011 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету <***>, на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк выдал кредит в размере сумма на срок 24 месяца.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика открытый в банке, что подтверждается материалами дела.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/12-2013 от 27.12.2013 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г. Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 14.02.2013 года по гражданскому делу № 2–1066/2013 постановлено по иску ОАО «Московский кредитный банк» к Тумасяну (в настоящее время фио) М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.07.2011 года, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, сумма – неустойки, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Из решения суда следует, что договор банковского счета в одностороннем порядке расторгнут 03.08.2012г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом состоявшихся переступок, ИП фио приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 12.07.2011 года.

Истец просит в связи с неисполнением решения суда взыскать с ответчика сумму процентов в размере сумма в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 04.08.2012г. по 05.12.2024г. и проценты по ставке ЦБ РФ на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.12.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в заявленном размере, суд находит их законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, т.к. он не содержит в себе арифметических ошибок.

Ответчиком не представлено суду иного расчета, а также доказательств, подтверждающих исполнения им обязательств и погашения долга по кредитному договору.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 12.07.2011 года за период с 04.08.2012г. по 05.12.2024г. в размере сумма

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности сумма, начиная с 06.12.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио ( паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Взыскать с ФИО1 фио в пользу индивидуального предпринимателя фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности сумма, начиная с 06 декабря 2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 г.

Судья фио