Решение № 2-1768/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-1768/2019;)~М-1904/2019 М-1904/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1768/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

с участием истца ФИО19 и его представителя ФИО20, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело (УИД) 58RS0017-01-2019-003207-09 по исковому заявлению ФИО19 к ФИО21 и администрации города Кузнецка о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО21 и администрации г. Кузнецка Пензенской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом ФИО19 указывается, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.1999 после смерти наследодателя ФИО3, умершего 30.12.1992. Также, собственником 1/3 доли квартиры является его брат ФИО21, вступивший в права наследования также по завещанию после смерти ФИО3.

Кроме того, собственником 1/3 доли квартиры являлся наследодатель ФИО4 на основании свидетельства о праве наследования по закону от 06.03.1991, выданного ему после смерти его матери ФИО1, умершей 31.07.1990. На указанную долю квартиры после смерти ФИО4 в права наследования никто не вступал, с заявлением к нотариусу никто не обращался. По имеющейся информации какие-либо наследники отсутствуют. Он и его брат родственниками по отношению к умершему ФИО4 не являются.

Фактически с момента рождения по настоящее время он проживает в настоящей квартире, оплачивает налоги и коммунальные услуги, делает текущий ремонт (лицевые счета оформлены на его имя).

Администрация г. Кузнецка Пензенской области правом на оформление доли квартиры как выморочного имущества не воспользовалась, ввиду чего указана в качестве ответчика по данному иску.

Более 15 лет он добросовестно и открыто пользовался всей квартирой, соответственно имеет право требовать признания права собственности на 1/3 доли спорной квартиры.

Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, пп. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю квартиры, площадью 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно определению суда от 31.12.2019 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области.

Истец ФИО19 в судебном заседании доводы и основания иска поддерживал, дополнительно пояснив, что спорная квартира принадлежала ФИО1, умершей 30.07.1990. Наследниками после ее смерти являлись её дети: ФИО3, ФИО4, а также внуки (наследники по праву представления после смерти ФИО2, умершего 19.07.1988) ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Указанные наследники ФИО1 кроме ФИО4 приняли наследство после её смерти, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями. В дальнейшем ФИО3 выкупил у своих племянников (ФИО5, ФИО6, ФИО7) их доли, после чего стал являться собственником 2/3 долей спорной квартиры. 30.12.1992 ФИО3 умер, наследниками после его смерти являлись его супруга ФИО8 (наследник по закону), а также он (истец по делу) и его брат ФИО21 как наследники по завещанию. Других наследников у ФИО3 не было, так как родных детей у него не было, он был мужем его (истца) бабушки ФИО8, но при жизни они считали друг друга родными дедушкой и внуками. Однако в наследство после ФИО3 он и его брат ФИО21 вступили лишь в 1999 году, от их имени действовала их мать ФИО9, так как они были несовершеннолетними, и ранее о наличии завещания известно не было. 01.04.1999 умерла его бабушка ФИО8 Оформляла ли она свои наследственные права после смерти ФИО3, ему неизвестно, но до дня своей смерти бабушка проживала в спорной квартире. Наследником после смерти ФИО8 является его мать ФИО9, которая не обращалась за оформлением наследственных прав. Примерно через год после смерти ФИО8 он стал один проживать в спорной квартире. Его брат ФИО21 в этой квартире никогда не жил, проживал и проживает с родителями в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая приватизирована на четырех человек. С февраля 2002 года на его имя был переведен лицевой счет по спорной квартире, с 18.10.2005 он зарегистрирован в ней. За весь период проживания в квартире он оплачивает коммунальные платежи и производит ней текущий ремонт в целом, участвует в содержании общего имущества МКД, оплачивает налог по квартире, задолженности по оплате за нее не имеет. В 2017 году он женился и с этого времени проживает в квартире со своей семьей. ФИО4 в наследство после смерти своей матери ФИО1 не вступал, в спорной квартире никогда не появлялся и там не проживал (не имел в ней регистрации), в ее содержании как сособственник не участвовал. Потом, примерно в 2000-х годах ему из неофициальных источников стало известно о смерти ФИО4, до этого на протяжении всей жизни тот находился в местах лишения свободы. В дальнейшем у него имеются намерения стать собственником спорной квартиры в целом. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО19 ФИО20, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные истцом по иску доводы и основания. Дополнительно пояснил, что требования истца ФИО19 о признании права собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основаны на положениях закона о приобретательной давности, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет и пользуется спорной квартирой в целом. Просил иск ФИО19 удовлетворить.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, признании исковых требований в полном объеме с разъяснением предусмотренных требованиями ГПК РФ последствий такого признания иска, с указанием того, что действительно истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги и делает текущий ремонт. Каких-либо правопритязаний на спорную долю никто никогда не заявлял и не заявляет.

Представитель ответчика администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не являлся, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области, будучи надлежаще и своевременно извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является матерью истца ФИО19 и ответчика ФИО21 В 1999 году она как законный представитель своих сыновей ФИО22 на основании завещания ФИО3 от их имени занималась оформлением наследственных прав после смерти ФИО3, наступившей 30.12.1992. На сыновей ею было получено свидетельство о праве на наследство, по которому они являются сособственниками (по 1/3 доле каждый) квартиры <адрес>. ФИО3 был мужем её матери ФИО8 и ее отчимом, её детей (истца и ответчика по делу) считал родными внуками. 1/3 доля завещанной квартиры досталась ее отчиму ФИО3 по наследству от матери ФИО1, другую 1/3 доли он выкупил у своих племянников – детей его брата ФИО2, умершего в 1988 году. В 1991 году ФИО3 и ФИО8 вселились в спорную квартиру, где проживали до своей смерти. Наследником оставшейся 1/3 доли квартиры являлся ФИО4, однако в наследство после смерти своей матери он так и не вступил, в наследственной квартире никогда не проживал и зарегистрирован не был, часто отбывал наказание в местах лишения свободы, имел намерение отказаться от своей доли в пользу брата. Потом им стало известно, что ФИО4 умер, однако когда точно, где и кем был тот похоронен, неизвестно.

Свидетель ФИО10 суду показала, что с 1981 года она проживает в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживала ФИО1, затем ФИО8 с мужем, а теперь там живет ФИО19 С 2002 по 2010 гг. она являлась председателем ЖСК «Ромашка». Ей известно, что ФИО19 в спорной квартире живет примерно 20 лет, а при жизни ФИО8 он часто приходил к ней. Лицевой счет на квартиру оформлен на имя ФИО19, он исправно оплачивал и оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт в квартире, участвует в общих субботниках, в том числе по уборке придомовой территории. О том, что квартира принадлежит ФИО19 не полностью, ей стало известно только в связи с данным спором. Спорной квартирой никто никогда не интересовался, мер по признанию доли квартиры выморочным имуществом администрация г. Кузнецка или комитет по управлению имуществом г. Кузнецка не предпринимали.

Суд, изучив исковые требования, выслушав объяснения истца ФИО19 и его представителя ФИО20, показания свидетелей, учитывая позицию ответчика ФИО21 о признании иска, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе копии наследственных дел № 527/1990 к имуществу ФИО1, умершей 31.07.1990, № 39/1999 к имуществу ФИО3, умершего 30.12.1992, № 129/1999 к имуществу ФИО8, умершей 01.04.1999, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8).

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно п.п. 1-3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции федерального закона до 01.01.2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из п. 4 данной статьи, в редакции действующей с 01.01.2020, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2012 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно п.п. 19-21, 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

При этом, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В судебном заседании из письменных материалов дела, в том числе копий наследственных дел № 527/1990 к имуществу ФИО1, умершей 31.07.1990, № 39/1999 к имуществу ФИО3, умершего 30.12.1992, № 129/1999 к имуществу ФИО8, умершей 01.04.1999, а также объяснений стороны истца, судом установлено следующее.

ФИО1 на момент ее смерти – 31.07.1990 принадлежала двухкомнатная благоустроенная кооперативная квартира, общей площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, ЖСК «Ромашка», стоимость которой в размере 4 658 руб. оплачена полностью в январе 1990 года. После смерти ФИО1, наступившей 31.07.1990, открылось наследство в виде указанной квартиры, и наследниками которой являлись её дети ФИО3 и ФИО4, а также внуки ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (внуки по праву представления после смерти сына ФИО2, наступившей 19.07.1988).

ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 вступили в права наследования после смерти ФИО1, получив свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО3 - на 1/3 доли, а ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на 1/9 доли каждый указанной наследственной квартиры.

При этом, ФИО4 как наследник умершей ФИО1 в наследство ни фактически, ни юридически не вступал, пропустив установленный законом шестимесячный срок для его принятия. Доказательств обратного суду участвующими по делу лицами не предоставлялось, суд ими также не располагает.

Вместе с этим, материалы наследственного дела № 527/1990 к имуществу ФИО1, умершей 31.07.1990, содержат сведения о согласия указанных наследников ФИО1, принявших в установленном законом порядке наследство после её смерти, на включение в свидетельство о праве на наследство ФИО4. Исходя из чего и с учетом еще одного наследника ФИО4 на наследственное имущество умершей ФИО1 нотариусом и были выданы названные свидетельства о праве на наследство по закону (в указанных в них долях), не оспоренные кем-либо из наследников умершей либо иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке. Таким образом, оставшаяся наследственная доля в указанной квартире в размере 1/3 после смерти наследодателя ФИО1 предназначалась еще одному наследнику умершей ФИО4 Однако, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вступлении в права наследования после смерти матери, у суда не имеется и участвующими по делу лицами доказательств обратного не предоставлялось.

В дальнейшем на основании договора купли продажи от 06.03.1991, заключенного между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3, последнему стало принадлежать 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

30.12.1992 ФИО3 умирает (свидетельство о смерти №, выданное Кузнецким ГорЗАГСом 01.01.1993). После его смерти наследниками по завещанию от 31.08.1992, зарегистрированному за № 2-1979, являлись ФИО19 (истец по делу) и ФИО21 (ответчик по делу), а также наследником по закону (ст. 535 ГК РСФСР) - его жена ФИО8

При этом, материалы наследственного дела № 39/1999 к имуществу ФИО3, умершего 30.12.1992, содержат сведения из бюро технической инвентаризации по состоянию на март 1999 года о принадлежности указанной квартиры ФИО3 (2/3 доли на основании свидетельства о наследстве № от 06.03.1991 и договора купли-продажи № 3-570 от 06.03.1991) и ФИО1 (1/3 на основании справки ЖСК от 30.01.119).

Также, из названного наследственного дела следует, что супруга ФИО3 ФИО8 в наследство после его смерти не вступала, однако проживала с ним на день его смерти.

Кроме этого, в связи с сокрытием ФИО8 факта наличия завещания ФИО3 вступившим в законную силу решением Кузнецкого городского суда Пензенской области от 03.02.1999 продлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, его наследникам ФИО19 и ФИО21, в интересах которых как законный представитель выступала ФИО9

05.04.1999 нотариусом города Кузнецка Пензенской области ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (без учета обязательной доли ФИО8, которая при этом 01.04.1999 также скончалась), согласно которому наследниками 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3, умершему 30.12.1992, являются к 1/2 доли каждый - ФИО21 и ФИО19

Из представленной в материалы дела стороной истца выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2019-12511739 от 06.06.2019 следует, что квартира с кадастровым №, общей площадью 42,1 кв.м, расположена по адресу: <адрес>, и принадлежит ФИО21 и ФИО19 по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на нее. Сведения о принадлежности оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности не содержатся.

При этом, исходя из исследованных в совокупности доказательств, судом установлено, что возможный правообладатель спорной доли указанной квартиры ФИО4 никогда не вселялся и не проживал в такой квартире, не имел там регистрации (прописки), не владел и не пользовался ею как в целом, так и в какой-либо части (доле) на всем протяжении указанного времени, не проявлял должного внимания к использованию спорного имущества, в том числе по несению расходов на нее, начиная со дня открытия наследства после смерти ФИО1, и далее после смерти брата ФИО3 и его супруги ФИО8 по настоящее время. Доказательств обратному материалы гражданского дела не содержат.

В соответствии с извещением территориального отдела ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области № 3369/12-00 от 25.12.2019 запись акта гражданского состояния о смерти в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружена.

Согласно данным нотариусов по городу Кузнецку и Кузнецкому району Пензенской области наследственное дело после смерти ФИО4 за период с 1990 по 2019 год не заводилось (справки нотариусов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18).

Из копии гражданского паспорта истца ФИО19, а также объяснений стороны истца и показаний свидетеля, следует, что он, начиная с 18.10.2005 зарегистрирован в спорном жилом помещении, а до этого сразу после смерти бабушки ФИО8 (01.04.1999) проживал в нем без регистрации.

Из представленных в материалы дела квитанций за период с июня 2002 года по декабрь 2003 года и истории по лицевому счету №, предоставленного ООО «Центр коммунальных платежей» за период с февраля 2007 года по декабрь 2019 года следует, что лицевой счет за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформлен на ФИО19, состав семьи 1 человек, за квартиру в целом за оказанные услуги ежемесячно осуществлялась плата, задолженность по оплате отсутствует.

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартирой в целом с момента вступления в права наследования на долю в ней и по настоящее время пользуется и продолжает пользоваться истец ФИО19, являющийся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на неё, осуществляет ее сохранность, поддерживает в надлежащем технически исправном состоянии и несет бремя по ее содержанию в целом, в том числе по оплате за пользование её и коммунальными услугами (с учетом использования мест общего пользования в доме).

Указанное свидетельствует, что ФИО19 по настоящее время в течение более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владел и владеет квартирой, общей площадью 42,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в целом, в том числе и той долей данной квартиры (1/3), право собственности на которую не было оформлено в установленном законом порядке после смерти ФИО1, как своей собственной.

Кроме этого, судом, исходя из положений ст.ст. 39, 173 и ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ и на основании письменного заявления, учтено признание иска ответчиком ФИО21

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При этом, ответчиком администрацией города Кузнецка Пензенской области и третьим лицом по делу комитетом по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области суду не предоставлено в порядке ст. 56 ГПК РФ сведений об осуществлении ими каких-либо действий по признанию спорной доли указанного недвижимого имущества бесхозяйной либо выморочной, в том числе не заявлялись самостоятельные либо встречные исковые требования о признании права муниципальной собственности на такую долю в установленном законом порядке, в том числе и по указываемому истцом основанию.

В связи с чем, исследовав, проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу с позиции относимости и допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО19 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Признание за истцом ФИО19 права собственности на долю указанной квартиры, по оценке суда, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные истцом ФИО19 требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении настоящего иска, исходя из его волеизъявления с ответчиков не взыскиваются и подлежат отнесению на самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить.

Признать за ФИО19 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: