Решение № 2-283/2017 2-283/2017~М-176/2017 283/17 М-176/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-283/2017

Дело № – 283/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 год город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования № № на сумму <данные изъяты> согласно которому застрахован автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, противоправное действие третьих лиц, а именно был нанесен ущерб автомобилю истца в виде механических повреждений, а также салон автомобиля был залит краской. В связи с чем, истец обратился в отдел полиции, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, представив все необходимые документы. Однако, выплата произведена не была.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> является тотальным. Стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> Стоимость экспертного заключения составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», однако, выплата произведена не была.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в поврежденном состоянии <данные изъяты> расходы по проведению независимой экспертизы – <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от взысканной судом суммы, моральный вред <данные изъяты>

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения – <данные изъяты> расходы по проведению независимой экспертизы - <данные изъяты> штраф – <данные изъяты> моральный вред – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность) исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом. В письменном отзыве на иск возражает против заявленных требований, указав, что поскольку размер ущерба не превышает размер условной франшизы, у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Кроме того, истцом в нарушение условий договора страхования, второй и третий взносы страховой премии не уплачены, в связи с чем, договор страхования расторгается в одностороннем порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями п. п. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В силу п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма по КАСКО/Ущерб является неагрегатной, индексируемой и определена при заключении договора в сумме <данные изъяты> срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена.

Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее Правила страхования).

В период действия договора страхования произошел страховой случай, который ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ФИО2

ФИО2 обратился в отдел Отделение МВД России по Гайскому городскому округу для того, чтобы зафиксировать факт повреждения принадлежащего ему автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ по поданному заявлению участковым УП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Гайскому городскому округу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому по результатам проведенной проверки установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца находился во дворе дома, расположенного в <адрес> «а». Неизвестное лицо в указанный промежуток времени, разбив стекло задней правой пассажирской двери автомобиля, разбрызгало внутри салона краску.

Из вышеуказанного постановления следует, что, проанализировав материал проверки, дознание пришло к выводу, что ФИО2 материальный ущерб причинен в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц. В возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 167 УК РФ, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 предоставлены ответчику ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы по наступившему страховому случаю.

Однако, страховое возмещение истцу не произведено.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № ООО «АвтоКонсалтинг 56» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты>

Согласно пп. "е" п. 3.2.1 приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску "Ущерб" выплачивается страховое возмещения в случае противоправных действий третьих лиц - внешнее воздействие на застрахованное ТС и/или ДО, приведшее к его повреждению или уничтожению (включая: хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС/ДО; уничтожение или повреждение имущества, произошедшего в результате поджога, подрыва) в результате совершенного третьими лицами (в том числе неустановленными) правонарушения, подпадающего под действие Уголовного или Административного кодексов, факт наступления которого зафиксирован документами компетентных органов.

При таких обстоятельствах, наступление страхового события по риску «Ущерб» подтверждается документами компетентных органов.

В соответствии с п. 2.19. Правил страхования конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с п. 9 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации, франшизой признается часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Условиями договора страхования (подп. 2 п. 5 Полиса страхования) установлена условная франшиза в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от страховой суммы. При установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В связи с тем, что ответчиком оспорен размер ущерба, указанный в представленном истцом заключении, определением суда по делу назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № составленному экспертом ФИО3: рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в результате событий, произошедших в период с <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа – <данные изъяты>

Из дополнения к экспертному заключению следует, что рыночная стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно п. 13.4 Правил по риску "Ущерб" в случае полной гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон определяется:

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Неиндексируемая" (п. п. а) 4.1.1 Правил страхования - в размере страховой суммы установленной в договоре страхования, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства;

для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "Индексируемая" (п. п. б) 4.1.1 Правил страхования - в размере страховой суммы рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства.

Коэффициенты индексации установлены в п. 4.1.1 Правил страхования.

Под конструктивной гибелью в соответствии с пунктом 2.19 Правил понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает <данные изъяты> действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п. 4.1.3 Правил, если договором страхования в отношении рисков "Каско" или "Ущерб" не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как неагрегатная "индексируемая".

Как следует из материалов дела, условиями заключенного между сторонами договора страхования страховая сумма по нему установлена как неагрегатная "индексируемая".

В соответствии с Таблицей 2 в отношении транспортных средств и до 2 – го и последующих годов эксплуатации установлены коэффициенты индексации страховой суммы.

Автомобиль истца относится к транспортным средствам, которые эксплуатируются два и более года и на дату наступления страхового события договор страхования действовал 3 месяца, то согласно таблице при определении страховой выплаты применяется коэффициент 0,97.

Расчет страховой суммы на момент наступления страхового события с применением коэффициента индексации: <данные изъяты> – страховая сумма на момент наступления страхового события после применения Кинд; <данные изъяты> – размер страховой выплаты.

В ходе судебного заседания бесспорно установлен факт конструктивной гибели принадлежащего истцу автомобиля, т.к. стоимость его восстановительного ремонта превысила 65% от стоимости застрахованного имущества, а потому с учетом установленного договором страхования лимита ответственности страховщика, а также принимая во внимание, что годные остатки аварийного автомобиля страховщику не передавались, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> согласно приведенному выше расчету.

Довод ответчика о том, что размер ущерба не превышает размер условной франшизы, в связи с чем, у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу требований ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку страховщик в добровольном порядке требование потребителя по выплате страхового возмещения не удовлетворил, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – 283 769 руб. 50 коп.

Требования истца о взыскании убытков, связанных с расходами на оплату стоимости проведенной оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При таких обстоятельствах, следует признать законными требования ФИО2 о взыскании неустойки в связи с неудовлетворением требований о выплате страхового возмещения на основании ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию о выплате страхового возмещении (л.д.9).

При этом, установлено и не оспорено стороной истца, что сумма страховой премии, уплаченной ФИО2 составляет <данные изъяты>

ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи встречного иска), таким образом, за период просрочки удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты>

Таким образом, поскольку размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что истцом, в нарушение договора страхования, второй и третий взносы страховой премии не уплачены, в результате чего договор страхования расторгается до окончания срока его действия, подлежит отклонению, поскольку срок исполнения обязательств истца по внесению страховых премий за второй – ДД.ММ.ГГГГ и третий периоды страхования наступил, не, договор не был изменен либо расторгнут в установленном законом порядке, следовательно, на момент наступления страхового случая договор являлся заключенным.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Гайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение – <данные изъяты> расходы по проведению оценки – <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

В остальной части иску ФИО2 – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Шошолина