Решение № 2-1678/2025 2-1678/2025~М-1226/2025 М-1226/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1678/2025

Дело № 2 –1678/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием истца ФИО6, представителя истцов – ФИО7, по доверенности,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2025 по исковому заявлению ФИО10, ФИО6 к ФИО8, ФИО11 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО11 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, и взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО10 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, ..., вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, кадастровый номер земельного участка №... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Данный земельный участок граничит с правой стороны с земельным участком по адресу: РБ, ..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №..., который принадлежит ответчику ФИО8 После приобретения домовладения, ответчик ФИО8 со сносом старного жилого дома, возвел новый жилой дом, построил хозяйственные постройки, а также гараж на двое ворот, с организацией въездной группы на узкую проезжую часть, то есть автомобильную дорогу между частными домами. В данном гараже ответчик лично и с привлечением третьих лиц организовал автомастерскую, работа поставлена на поток. В этой автомастерской установлен автоподъемник, смотровая яма, ответчиком производится обслуживание и ремонт автотранспорта третьих лиц. Таким образом, в нарушение положений закона, ответчиком на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ) производится коммерческая деятельность. Из-за осуществления данной коммерческой деятельности, которая фактически поставлена на поток, в том числе, истцы испытывают огромные неудобства: подъезд к их дому постоянно загорожен автомобилями клиентов ответчика, они постоянно обитают возле их забора, ворот, шумят, ожидая своей очереди. Периодически работы в этом гараже производятся до ночи, а порой даже ночью. Прилегающая территория и проезжая часть постоянно заставлены автомобилями, поступившими на обслуживание и/или ремонт к ответчику. Оказывая услуги по замене масел в двигателе и узлах автомобилей, ответчик хранит горюче-смазочные материалы на территории данного земельного участка, в гараже-автомастерской и в собственных хозяйственных постройках, что представляет особую опасность для прилегающих построек, смежных землепользователей. Неоднократные личные просьбы к ответчику прекратить данную деятельность остались без внимания, а обращения в надзорные органы ни к какому результату не привели. Считают, что ответчик ФИО8 использует земельный участок не по целевому назначению, с нарушением вида разрешенного использования, поскольку участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, используется для осуществления ремонта и обслуживания автотранспорта, чем нарушаются права смежных землепользователей.

Просит признать незаконными действия ФИО8 по использованию земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., для деятельности по ремонта и обслуживанию автотранспорта. Запретить ФИО8 использовать земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., для осуществления деятельности по ремонту и обслуживанию автотранспорта, обязав ФИО8 не использовать гараж и иные хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, не в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования земельного участка. Взыскать с ФИО8 в пользу истцов неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда об обязании ФИО8 не использовать гараж и иные хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером №..., с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, не в соответствии с целевым назначением.

Истец – ФИО10 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец – ФИО6 в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что вся улица знает, чем занимается ФИО8. Считает, что свидетели ответчика дают ложные показания. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истцов – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании показал, что представленные стороной ответчика акт не отвечает требованиям доказанности и просил отнестись к нему критически. Считает, что подпись председателя уличного комитета на акте не имеет юридической силы. Все доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение при рассмотрении данного гражданского дела. Надзорные органы выполнили ненадлежащим образом свои обязанности. Из видеозаписи видно, что ФИО8 ведется предпринимательская деятельность. Свидетели, допрошенные в данном процессе, и подписавшие акт от ... подтвердили, что в гараже ФИО8 организована автомастерская. Сам ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что он ремонтирует машины знакомым, 1-2 машины в день, то есть ответчик признал факт ремонта транспортных средств. П-вых являются собственниками смежного земельного участка с участком ФИО14 и тем самым нарушаются права П-вых на распоряжение, владение и пользование своим земельным участком и прилегающей территорией, так как ответчик использует земельный участок не по назначению. Просил исковые требования П-вых удовлетворить.

Ответчики: ФИО8, ФИО11 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных П-выми требований, показав, что истцами представлен акт, подписанный ФИО6, ФИО1, ФИО2, акт никем не заверен. Доказательства, которые добыты истцами, не соответствуют действительности, ибо нет доказательств, подтверждающих то, что ФИО12 запрещают пользоваться своим участком, мешают продать этот участок, проехать к дому. Наоборот свидетель ФИО5 пояснил, что стоящие около дома П-вых машины, принадлежат ФИО5 На дороге достаточно расстояния для того, чтобы другие машины проезжали. ФИО8 неоднократно проверяли сотрудники администрации, МВД, налоговых органов. Все органы дают заключение, что никаких нарушений о порядке пользования земельным участком не найдено. Вывесок нет, посторонних машин нет. По дороге прекрасно можно проехать. Все эти заключению имеются в материалах дела. Доказательств, которые подтверждают нарушение прав истцов пользоваться жилым и земельным участком, не представлено. При этом, ФИО6 пытался оказать давление на свидетеля ФИО5 В гараже ФИО8 никакого автосервиса нет. Просила в удовлетворении исковых требований П-вых отказать.

Представители третьих лиц: Отдела по ... и ... по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений РБ, МИФНС России №... по ..., Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ... показала, что она живет по адресу: РБ, .... ФИО13 является соседом, живет по адресу: РБ, ..., со своей семьей. На ... около дома ФИО14 постоянно стоят автомобили. В гараже ФИО8 постоянно шум, музыка.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от ... показала, что она живет по адресу: РБ, .... Из-за того, что по ... около дома ФИО14 стоят автомобили, иногда по 18 штук, в связи с чем, однажды к её дому не смогла проехать служебная машина для очистки канализации.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она живет по адресу: РБ, .... Знает П-вых и ФИО14, которые являются соседями по улице. Около дома ФИО14 много машин нет, так как ко всем соседям приезжают люди на машинах. Она не видела, чтобы ФИО8 в своем гараже занимался ремонтом автомобилей. Её дети занимаются в детских учреждениях, и они с мужем приезжают домой в разное время, но она не замечала, чтобы был шум от ФИО14. ... достаточно широкая и по ней возможно проехать. Напротив дома П-вых находится .... Дом ФИО14 находится напротив их дома. К дому ФИО14 подъезжают автомобили, но для чего она не знает. Транспортных средств, стоящих около дома ФИО14, с открытым капотом она не видела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он живет по адресу: РБ, .... Знает П-вых и ФИО14, которые являются соседями по улице. Чем занимается ФИО8 в своем гараже, он не знает и не видит, так как его дом находится выше. Ко всем по улице приезжают машины и стоят. Дорога при этом никогда не перегораживается. Около гаража ФИО8 скопления машин он не видел. ФИО13 в своем гараже автосервис не ведется, вывески нет.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он живет по адресу: РБ, .... Знает П-вых и ФИО14, которые являются соседями по улице. У ФИО14 ..., на земельном участке расположен дом и гараж. В гараже ФИО14 он был, там на полу кафель, стены и освещение. Гараж на два места, два въезда. Около дома П-вых стоят его (ФИО5) машины. П-вы к нему никогда по поводу его машин не обращались. Бывает, что машины приезжают к соседям. Шума из гаража ФИО14 он не слышал. У ФИО8 он никогда не работал. В гараже ФИО8 имеется смотровая яма. Сварочного оборудования в гараже ФИО8 он не видел. Ему не известно чем занимается ФИО8 в своем гараже.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, просмотрев видео и фото материал, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом(статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые ииныездания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и егоразрешенным использованиемс соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из представленных материалов установлено, что собственником жилого дома, общей площадью ... кв.м. и земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу: РБ, ... является ФИО10, ... года рождения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... и от ..., и не оспаривается сторонами.

Собственниками (общая совместная собственность) жилого дома и земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенных по адресу РБ, ..., являются ФИО8, ... года рождения, ФИО11, ... года рождения, что следует из выписки ЕГРН от ...

По обращению ФИО6 в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами Администрации муниципального района ... РБ проведено обследование земельного, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу РБ, ..., в период с ... по ... г.

Согласно акту выездного обследования №... от ... земельный участок с кадастровым номером №..., огорожен, доступ ограничен. Въезд на земельный участок осуществляется со стороны ... земельном участке расположен жилой дом, отдельно стоящий одноэтажный объект недвижимости – гараж на 2 машино- места. Рекламные или иные вывески о наличии автосервиса не обнаружены. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №..., явные признаки нарушений требований земельного законодательства не выявлены.

... ФИО6 дан ответ из Администрации муниципального района ... РБ.

В соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРН от ..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по адресу РБ, ..., имеет разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

По обращению ФИО6 в рамках осуществления государственного контроля Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по ... отдела по Белорецкому и ...м проведено выездное обследование.

Согласно акту выездного обследования №... от ... земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу РБ, ..., огорожен, доступ ограничен. Границы земельного участка с кадастровым номером №... в натуре соответствуют сведениям ФГИС ЕГРН. С лицевой стороны домовладения в границах земельного участка, в районе полисадника находится капитальный гараж на 2 машины места с отдельными раздвижными воротами. Выезд из гаража осуществляется на ... момент осмотра гаражные ворота закрыты. Рекламные или иные вывески указывающие о предоставлении услуг, связанных с проведением авторемонтных работ и др. автосервисных работ отсутствуют. Рекламные объявления и другая какая-либо информация о ремонте автомобилей по данному адресу в сети Интернет отсутствуют. По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №... по адресу РБ, ..., обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений требований земельного законодательства РФ (фактов самовольного занятия земельных участков, либо использование земельного участка не по целевому назначению) на земельном участке с кадастровым номером №..., не выявлено.

Из акта от ... следует, что на территории земельного участка по адресу: РБ, ..., в гараже, с двумя воротами организована автомастерская, производится обслуживание и ремонт автотранспорта. На прилегающей территории и с рядом расположенными индивидуальными жилыми домами размещены автомобили.

Указанный акт подписан ФИО6, ФИО1, ФИО2, в связи с чем, суд относится к нему критически. Кроме того, у подписавших лиц неприязненное отношение к ответчику ФИО8, что следует из их показаний.

Из акта от ... следует, что соседи: ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, подтверждают, что на земельном участке по адресу: РБ, ..., где проживает семья ФИО14, не ведется деятельности в виде «автосервиса», автомобили соседских участков проезд не загораживают, других автомобилей на улице не бывает. В гараже Сучкова посторонних автомобилей не бывает. Земельному участку П-вых никаких препятствий семья ФИО14 не создает.

По видеоматериалу видно, что в гараже на подъемнике находится автомобиль. Между тем, установить принадлежность указанного гаража и автомобиля не представляется возможным.

Доказательств, свидетельствующих нарушения прав и законных интересов ФИО10, ФИО6 действиями или бездействиями ФИО8, ФИО11 по пользованию земельным участком, находящимся в их собственности, не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что надзорными органами не установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. по адресу РБ, ..., не по назначению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10, ФИО6 к ФИО8, ФИО11 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, и взыскании неустойки, являются необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО6 к ФИО8, ФИО11 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, и взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.