Решение № 12-213/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-213/2017

к делу № 12-213/2017


Решение

по делу об административном правонарушении

«11» октября 2017 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 341 А-РЗ/2017 от 31.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 341 А-РЗ/2017 от 31.05.2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы ссылается на то, что из существа муниципальных контрактов №№218, 219, 220, 221, 222, 223. 224, заключенных 26.04.2016 между УЖКХ администрации МО г.Анапа как заказчиком и ООО «Услуги в Анапе» как исполнителем, следует, что в перечень работ входит уборка случайного мусора, смета, листвы, веток, сухой травы на прилегающих территориях, по периметру и внутри закрепленных территорий, помимо подметания тротуаров, уборки газона и пешеходной зоны, чистки газонов по муниципальным контрактам №№219, 220, 221, 223, 224 должна была выполняться чиста лотка прибордюрной части дороги. Кроме того, согласно приложениям №1 к заключенным муниципальным контрактам одним из требований к объекту закупки является обеспечение вывоза собранного мусора на специализированном транспорте. Исходя из условий вышеуказанных муниципальных контрактов ООО «Услуги в Анапе» приняло на себя обязательства выполнить работы по ручной уборке территории в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, то есть испонитель должен был приступить к выполнению работ по муниципальным контрактам в момент, когда наличие лицензии на осуществление сбора, транспортирования отходов IV класса опасности (мусора и смета уличного, отходов от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог) являлось обязательным условием для осуществления данных работ. ООО «Услуги в Анапе» до момента начала исполнения вышеуказанных контрактов не приняло мер к получению лицензии, а соответственно не подтвердило своего соответствия лицензионным требованиям в установленном Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N1062, порядке, следовательно общество при отсутствии лицензии с 01.07.2016 не имело права на осуществление деятельности по сбору и транспортированию обходов IV класса опасности (мусора и смета уличного, отходов от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог), образуемых в результате выполнения работ по ручной уборке территории города Анапа, в то время как положения абз.3 п.1 ст.49 ГК РФ, ч.2 ст.9 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» императивно связывают право на осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, с фактом получения юридическим лицом в установленном законом порядке лицензии. Доводы антимонопольной службы о том, что требование о предоставлении лицензии противоречит требованиям, указанным в информационной карте электронного аукциона, извещениям о проведении электронного аукциона, а также о том, что наличие лицензии на выполнение вышеуказанных видов работ не является обязательным, поскольку требование о наличии лицензии не включено в аукционную документацию по проведению электронного аукциона, по результатам которого заключены муниципальные контракты, противоречат закону, так как обязательное требование к наличию лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности введено п. 3.1 ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» с 01.07.2016, вследствие чего включение в аукционную документацию такого требования к участникам аукциона, проводимого до 01.07.2016, как наличие лицензии, являлось бы неправомерным. Таким образом, на момент проведения электронного аукциона ООО «Услуги в Анапе» не соответствовало требованиям, предъявляемым к участнику закупки и указанным в информационной карте электронного аукциона, соответственно отсутствие лицензии на тот момент не являлось препятствием к участию в аукционе. Однако отсутствие законодательных требований о необходимости лицензии в момент заключения контракта не исключает обязанность соблюдения такого требования после его введения законом. Таким образом, по причине отсутствия у ООО «Услуги в Анапе» лицензии на осуществление сбора отходов IV класса опасности управлением, как заказчиком по муниципальным контрактам, 01.07.2016 на основании ч.8,9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, разделов 11 муниципальных контрактов правомерно были приняты решения об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов №№218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, заключенных 26.04.2016. В связи с чем, просит суд постановление руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 341 А-РЗ/2017 от 31.05.2017 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Также направила в суд отзыв, в котором просит суд постановление от 31.05.2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление от 31.05.2017 года подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой была проведена проверка по факту одностороннего отказа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от исполнения контракта. По результатам проверки исполняющему обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 вменено нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.32 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.05.2017, принятым по административному делу №337 А-РЗ/2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Так, 26.04.2016 года управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт со сроком выполнения работ с момента заключения контракта, но не ранее 01.07.2016 года по 31.12.2016 года, а именно - № 218 на выполнение работ по ручной уборке территории юго-восточной части города Анапа во втором полугодии 2016 года на сумму 1 752 898 рублей 72 копейки.

В соответствии с предметом контракта исполнитель по заданию, изложенному в описании объекта закупки и ведомости объемов работ (приложения № 1, 2 к контракту), осуществляет выполнение работ по ручной уборке территории соответствующей части города Анапы во втором полугодии 2016 года в соответствии с содержанием и объемом, составляющими объект закупки и предмет муниципального контракта, а заказчик обязуется оплатить работы на предусмотренных контрактами условиях.

23.06.2016 года и 27.06.2016 года Управление направило обществу претензии с требованием о предоставлении приказа по предприятию и лицензии на обращение с отходами IV класса опасности. При этом управление сослалось на пункт 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которым юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016 года.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 11 контрактов, управление 01.07.2016 приняло решения (по каждому из контрактов) об одностороннем отказе от их исполнения. В данных решениях управление сослалось на отсутствие у общества приказа и лицензии на осуществление деятельности, необходимых для исполнения обязательств по контрактам и предусмотренных пунктом 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 31 закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые для всех участников требования. Согласно части 5 названной статьи информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. В соответствии с частями 6 и 7 указанной статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований закона № 44-ФЗ. Указанные в данной статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 70 закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 данного закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Пунктом 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» предписано наличие лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно пункту 9 статьи 95 закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8 статьи 95 закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 15 статьи 95 закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора).

Пунктом 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», были внесены изменения, согласно которым юридические лица, осуществляющие деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016 года.

Приказом Росприроднадзора от 13.10.2015 N 810 (ред. от 10.11.2015) «Об утверждении перечня среднестатистических значений для компонентного состава и условия образования некоторых отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов» мусор и смет уличный код по ФККО 7 31 200 01 72 4 отнесен к отходам IV класса опасности, при этом данным нормативно-правовым актом предусмотрено, что данный вид отхода образуется в результате чистки и уборки территории городских и сельских поселений, его агрегатное состояние характеризуется смесью твердых материалов (включая волокна) и изделий, компонентный состав данного включает материалы, незагрязненные отходы которых по ФККО отнесены к IV - V классу опасности (например, грунт, песок, древесина, растительные остатки, бумага, картон, полиэтилен, стекло, текстиль), в состав отхода могут также входить материалы, отходы которых по ФККО отнесены к III классу опасности, но в количестве, не превышающем в сумме 10%.

Статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений данного Федерального закона.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N1062 сбор, транспортирование отходов IV класса опасности отнесены к деятельности, подлежащей лицензированию.

Доводы антимонопольной службы о том, что требование о предоставлении лицензии противоречит требованиям, указанным в информационной карте электронного аукциона, извещениям о проведении электронного аукциона, а также о том, что наличие лицензии на выполнение вышеуказанных видов работ не является обязательным, поскольку требование о наличии лицензии не включено в аукционную документацию по проведению электронного аукциона, по результатам которого заключены муниципальные контракты, опровергнуты постановление суда кассационной инстанции.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности принятое в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 принято без учета этих обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 341 А-РЗ/2017 от 31.05.2017 года о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 341 А-РЗ/2017 от 31.05.2017 года о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Краснодарского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 № 341 А-РЗ/2017 от 31.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий – подпись.

«Копия верна:»

Судья Кашкаров С.В.