Решение № 2-479/2018 2-479/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.08.2015 года в сумме 161 275 рублей 17 копеек, возврата государственной пошлины 4425 рубля 50 копеек.

Требования истец мотивировал тем, что 11.08.2015 года по кредитному договору <***> «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 62 870 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 161 275 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –59 824 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 730 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 26 720 рублей. Задолженность образовалась в период с 12.01.2016 года по 20.03.2018 года.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, так же не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Направила ходатайство об уменьшении размера неустойки до 3000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что заявленная сумма неустойка, за просрочку погашения задолженности по кредиту, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании анкеты заявления, заявления клиента о заключении договора кредитования № от 11.08.2015 года, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 62 870 рублей, сроком на 36 месяцев, ставка % годовых при погашении кредитной задолженности: от 0 до 6 месяцев включительно 55%, от 7 до 12 месяцев включительно 40%, от 13 до 18 месяцев включительно -30%, от 31 до 36 месяцев включительно-20%. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту процентная ставка поднимается до первоначального (максимального) значения и до конца срока погашения кредита более не снижается, окончательная дата погашения 11.08.2018 года, ПСК составляет 39,67% годовых, размер ежемесячного взноса согласно графику погашения кредита и начисленных процентов, дата платежа-11 число каждого месяца. Схема гашения кредита – кредит со снижающейся ставкой (аннуитет).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик подписывая заявление, подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями договора, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (далее Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренным договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 4.2, 4.2.1 Условий). За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере установленном договором и тарифами банка (п. 4.6).

Как следует из выписки по счету, денежные средства в размере 62 870 рублей, зачислены истцом на счет ответчика.

Согласно представленной истцом историей платежей, заемщиком нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно, последний платеж произведен в январе 2016 г., в связи, с чем задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.03.2018 года составила 161 275 рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –59 824 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 74 730 рублей 51 копейка, задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 26720 рублей. Задолженность образовалась в период с 12.01.2016 года по 20.03.2018 года.

Предоставленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 11.11.2016 года судебный приказ от 10.10.2016 года по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен, поскольку от должника поступили возражения.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства и длительность бездействия кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки, установленной Банком России, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает возможным с учетом ходатайства ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки, снизить размер взыскиваемой неустойки за просрочку возврата основного долга с 26 720,50 руб. до 12 000 руб.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в размере 146 554,67 руб. (59 824,16 руб. + 74730,51руб. + 12 000 руб.)

Доводы ответчика о том, что в судебное заседание истец должен представить для обозрения подлинники документов, в противном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

В материалы дела истцом представлены: копия анкеты-заявителя, копия заявления клиента о заключении договора кредитования, копии других документов, сомнения в их достоверности у суда не возникло. Вместе с тем ответчиком не предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, в связи, с чем оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам не имеется.

Также является необоснованными требования ответчика, изложенные в ходатайстве о признании кредитного договора между ним и Банком, договором мены, в ходатайстве об обязании ПАО КБ «Восточный» уведомить ответчика в части заключения договоров между ответчиком и истцом, в части управления простым векселем, сокрытым в тексте кредитного договора; обязании ПАО КБ «Восточный» уведомить в части предложенных ответчику от истца предложений заключить договорные отношения по управлению простым векселем, сокрытым в тексте кредитного договора; обязании ПАО КБ «Восточный» уведомить ответчика о том, когда он получал от истца какие либо кредиты и займы, собственником которых был бы сам истец; обязании ПАО КБ «Восточный» уведомить ответчика путем опровержения, что истцом была выдана сумма в виде Билетов Банка России, собственником которых, является истец, поскольку ФИО1 является по данному делу ответчиком, встречный иск не заявляла, в связи с чем, суд расценивает данные требования, как возражение ответчика на исковые требования, при этом указанные возражения являются несостоятельными и не основанными на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4425 рублей 50 копеек, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 146 554 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 копеек, в том числе: основной долг – 59 824 (пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 16 копеек, проценты – 74 730 (семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) рублей 51 копейка, неустойка – 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, возврат госпошлины – 4 425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко